Решение от 20 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
 
    20 октября 2014 года                        г. Тольятти
 
        Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910\14 по иску Федоровой Марии Владимировны к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :

 
    Федорова М.В. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дормидонтовой Верой Ивановной и ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней НСИ №, со сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен в обеспечение выполнения Страхователем обязательств по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей, выданного ОАО «Россельхозбанк» на основании кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    По договору страхования объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица Дормидонтовой В.И.
 
    Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора вследствие несчастного случая или болезни является страховым случаем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай.
 
    Согласно п. 8.2.1 договора, в случае наступления страхового случая, ответчик выплачивает 100% страховой суммы для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.
 
    Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Россельхозбанк»
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление установленного образца Страховщику с полым пакетом документов.
 
    Однако, ОАО «НАСКО» отказало в выплате страхового возмещения. Считает отказ неправомерным, просит :
 
    взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму страхового возмещения по договору страхования жизни Дормидонтовой Веры Ивановны в размере <данные изъяты>
 
    взыскать с ОАО НАСКО» в пользу Федоровой Марии Владимировны страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 26 коп, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, судебные расходы за составление доверенности в сумме 800 рублей, по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    ОАО «НАСКО» предъявило встречный иск, в котором указано, что в момент заключения договора страхования Дормидонтова В.И. собственноручно заполняла приложение № (заявление на страхование) указал уровень артериального давления 130\80 в пределах нормы, в то время как уровень давления был постоянно хронически нарушен, на вопрос, обращалась ли она за медицинской помощью по ряду заболеваний ответила нет, на вопрос, состоит ли она под динамическим наблюдение, ответила нет. Хотя получала лечение по поводу сосудистой недостаточности, тем самым умышленно скрыла факт текущей болезни. Считает, что договор страхования, заключенный при сообщении застрахованным лицом ложных (недостоверных сведений ) может быть признан судом недействительным с момента заключения, так как страховщик был лишен возможности оценить степень риска и в случае негативных последствий не заключать договор.
 
    В судебном заседании представитель истца Сабирзянов А.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика ОАО «НАСКО» Мамонтова М.Г. исковые требования не признала, поддержала встречный иск.
 
    Представитель третьего лица – ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить исковые требования. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит обоснованным первоначальный иск и не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора страхования недействительным.
 
    В силу положений ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
 
    Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 944 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).
 
    На момент заключения рассматриваемого договора страхования действовала иная редакция ст. 179 ГК РФ, а именно: "Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего."
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дормидонтовой В.И. и ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» заключен договор страхования предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.
 
    Согласно п. 1.4 указанного договора, Страхователь (Застрахованное лицо), назначает по настоящему Договору Выгодоприобретателем первой очереди в отношении страховых возмещений в пределах непогашенной задолженности Страхователя по кредитному договору (включая начисленные, проценты, неустойки (штрафы и пени) и расходы по взысканию задолженности) ОАО «Россельхозбанк», являющийся кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 7.1.1 Договора страхования, Страхователь обязан: при заключении договора страхования и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также и об всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении объектов, принимаемых на страхование, с другими страховыми организациями.
 
    Кроме того, составной частью договора страхования является заявление по комбинированному страхованию ипотеки. Указанные в заявлении сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора страхования, страховым случаем является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (заболевания), произошедшего\впервые диагностированного в течение срока действия настоящего Договора, либо заболевания, о существовании либо проявлении которого заявлено Страхователем в заявлении на страхование.
 
    Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
 
    На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дормидонтовой В.И. и ОАО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договора №, по условиям которого Дормидонтовой В.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под процентную ставку 15% годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дормидонтовой В.И. и ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» (ОАО «НАСКО») был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (личное страхование). В соответствии с п. 1.45 договора страхования выгодоприобретателем назначен ОАО "Россельхозбанк".
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дормидонтова В.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
 
    В соответствии с п. 3 договора страхования смерть застрахованного в результате болезни является страховым случаем.
 
    Федорова М.В.является дочерью умершей, что подтверждается свидетельством о рождении. Кроме того, он является наследником имущества, оставшегося после смерти матери, что подтверждается справкой нотариуса.
 
    Письмом без даты ответчик ОАО НАСКО» в ответ на обращение Федоровой М.В. отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на тот факт, что сосудистая недостаточность не была впервые диагностирована в период действия страхового полиса, а имела место и до заключения полиса страхования, и страховым покрытием не обеспечивается.
 
    Из заявления на страхование следует, что страхователем были сообщены страховщику сведения о наличии заболеваний опорно–двигательного аппарата, (позвоночника, костей конечностей, суставов, мышц, ) – артрит, подагра, ревматизм, деформация суставов, конечностей), лор-заболеваний, заболеваний органов зрения, слуха обоняния, нарушения этих органов, Дормидонтовой В.И. указано, что она проходила обследование, получала консультацию, имела травмы, болезни, операции, находилась на стационарном лечении, проходила обследование в медицинских учреждениях. Также ею было сообщено, что ее родственники страдали либо умерли от диабета, инсульта, сердечных заболеваний, рака, туберкулеза, психических заболеваний,
 
    Доказательств о том, что при заключении договора страхователем были сообщены заведомо ложные сведения, ответчиком суду не было предоставлено.
 
    Кроме того, согласно п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
 
    Таким образом, страховщик вправе оценить страховой риск. В том числе закон не запрещает страховщику выявлять обстоятельства, влияющие на степень риска, путем обращения к специалистам, в медицинские учреждения, проведения экспертиз и т.п.
 
    Аналогичные положения содержит п. 7.5.1 и 7.5.2 договора страхования, заключенного сторонами, в которых указано, что Страховщик имеет право проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству РФ, в том числе назначать соответствующие экспертизы, запрашивать дополнительные сведения.
 
    У истца имелось согласие Дормидонтовой В.И. на сбор информации о состоянии ее здоровья.
 
    При заключении договора страхования истец, принимая на себя обязательства по выплате ответчику страхового возмещения при наступлении страхового случая, всех необходимых обстоятельств, влияющих на возможность наступления такого страхового случая, несмотря на имеющуюся возможность, не выяснил, риск наступления страхового случая не оценил, следовательно, риск негативных последствий ложится на истца. Истец, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска. Поэтому не могут быть приняты во внимание доводы истца по встречному иску о том, что ответчиком страховщику при заключении договора страхования не было сообщено о наличии заболевания артериальная гипертензия, посттромбофлебической болезни, гидроцефалии, как заболеваний, имеющих значение для оценки страхового риска.
 
    Ссылку ответчика на то, что заболевания артериальная гипертензия, посттромбофлебическая болезнь нижних конечностей, гидроцефалия головного мозга были диагностированы до заключения договора страхования, суд признает несостоятельной, поскольку страховой компанией, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что смерть Дормидонтовой В.И. наступила именно вследствие указанных заболеваний.
 
    Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств сообщения истицей страховщику заведомо ложных сведений об отсутствии у нее на момент заключения договора заболеваний, безусловно влекущих наступление смерти.
 
    Кроме того, отказ в выплате страхового возмещения по указанным основаниям имел место до предъявления страховой компаний иска по признании договора недействительным. На момент отказа в страховой выплате требований о признании договора недействительным ответчик к истице не предъявлял.
 
    Таким образом суд не находит оснований для признания недействительным договора страхования.
 
    Исследуя правомерность отказа ответчика в выплате страховой суммы, применяет к спорным правоотношениям положения Гражданского кодекса РФ о соответствии договора установленным законом правилам (пункт 1 статьи 422) в совокупности с положениями пункта 2 статьи 961, пункта 2 статьи 963 и статьи 964 Гражданского кодекса РФ, регулирующим основания возникновения у страховщика права отказать в страховой выплате, суд приходит к выводу, что примененные страховщиком основания отказа в страховой выплате закону не соответствуют.
 
    Учитывая изложенное суд приходит к выводу о незаконности отказа ОАО «НАСКО» произвести страховую выплату Федоровой М.В. и о наличии в этой связи правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований, с учетом положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Согласно п. 14.1 договора страхования, страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. В своответствии с п. 1 договора, выгодоприобрететелем первой очереди в отношении страховых возмещений в пределах непогашенной задолженности страхователя по кредитному договору назначается ОАО «Россельхозбанк» В остальной части страхового возмещения, превышающего задолженность по кредитному договору, страховая выплата производится в адрес Застрахованного, а в случае его смерти- наследникам.
 
    Свое обязательство по оплате страховой премии Дормидонтова А.И. выполнила в полном объеме. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора вследствие несчастного случая или болезни (заболевания) произошедшего\впервые диагностированной в течение срока действия договора, либо обострения заболевания, существовавшего на момент заключения договора о наличии либо проявлениях которого заявлено страхователем в заявление на страхование.
 
    ДД.ММ.ГГГГ наступил Дормидонтова в.И. умерла.
 
    Согласно п. 8.1.1 договор, в случае наступления страхового случая – смерти, ответчик выплачивает 100 % страховой суммы для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица подал заявление установленного образца страховщику о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, предусмотренных договором страхования.
 
    В соответствии с п. 8.2.1 договора в течение 15 дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 договора, страховщик составляет и подписывает страховой акт или принимает решение о непризнании случая страховым. Уведомление о непризнании случая страховым с мотивированным отказом направляется Страховщиком Страхователя и Выгодоприобретателю в течение 2 рабочих дней с даты подписания страхового акта. Однако в нарушение данного положения, отказ был направлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно справки ОАО «Россельхозхбанк», на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной заемщиком задолженности Дормидонтовой В.И. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ ( на дату наступления страхового случая) составляла <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной задолженности составляла <данные изъяты>
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей Федорова М.В. оплатила платежи по кредитному договору сумму <данные изъяты>
 
    Согласно п. 8.1.1 договора, в случае наступления страхового случая – смерти застрахованного, ответчик выплачивает 100 % страховой суммы для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ОАО «НАСКО» в пользу ОАО «Россельхозбанк» суммы <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 4.1 договора страхования, страховая сумма составила <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из п. 1.4 договора, выгодоприобретателем первой очереди в отношении страховых возмещений в пределах непогашенной задолженности страхователя по кредитному договору назначается ОАО «Россельхозбанк»
 
    В остальной части страхового возмещения, превышающего задолженность по кредитному договору, страховая выплата производится в адрес Застрахованного, а в случае его смерти - наследникам.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу страхового возмещения, превышающего сумму непогашенной задолженности в сумме <данные изъяты>
 
    То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.
 
    Соответственно, при исполнении обязательства путем своевременной выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.
 
    Между тем страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонился, в связи с чем кредитные обязательства не были прекращены.
 
    Поскольку Федорова М.В. в силу закона является наследником Дормидонтовой В.И., то вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у нее права на обращение в суд в связи с нарушением её прав и законных интересов, так как при своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства по кредитному договору были бы прекращены.
 
    Кроме того, согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имеет место универсальное правопреемство. При таком правопреемстве происходит одновременный переход прав и обязанностей к другому лицу.
 
    Требования о возмещении морального вреда и взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению.
 
    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении гражданских дел судам необходимо учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Таким образом, из приведенных норм права в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года следует, что к возникшим правоотношениям по договору страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, и к отношениям, возникающим из договоров страхования, в том числе имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку требования истца до обращения в суд не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию моральный вред.
 
    При этом суд принимает во вниманеи, что внимание, что истица являлась выгодоприобретателем по договору страхования. Предусмотренная договором страховая выплата в установленный законом срок ей произведена не была.
 
    С учетом характера и степени нравственных страданий истицы, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Учитывая, что факт необоснованности невыплаты страхового возмещения нашел подтверждения, а также принимая во внимание, что истица поле смерти наследодателя самостоятельно выплачивала банку проценты за пользование кредитными средствами, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению
 
    Истец просит взыскать указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Данные требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа. С ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,
 

Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Федоровой Марии Владимировны к ОАО «НАСКО» удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму страхового возмещения по договору страхования жизни Дормидонтовой Веры Ивановны в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО НАСКО» в пользу Федоровой Марии Владимировны страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО НАСКО» в пользу Федоровой Марии Владимировны судебные расходы за составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «НАСКО» о признании недействительным договора страхования - отказать.
 
    Взыскать с ОАО «НАСКО» государственную пошлину в доход государства в <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
 
    Судья