Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-1162/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года г.Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Селецкой Е.П., при секретаре судебного заседания Красюк Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рябцева В.Н. к <данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным постановления о наложении взыскания,
у с т а н о в и л:
Адвокат Протасова Н.А., действующая по доверенности в интересах осужденного Рябцева В.Н., отбывающего наказание в <адрес> обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации <данные изъяты> о наложении на Рябцева В.Н. взыскания в виде выговора за нарушение распорядка учреждения, а именно за незаправление кровати по установленному образцу.
Рябцев В.Н., отбывающий наказание в <адрес>, полностью поддерживает заявление его представителя, просит удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие. ( л.д. 28, 34)
Адвокат Протасова Н.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 35)
Представитель администрации <данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области, Даниленко С.Н., действующая по доверенности, с доводами адвоката осужденного Рябцева В.Н. не согласилась, пояснив, что Рябцев В.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии с действующим законодательством, а именно, приказом МЮ РФ № 205 от 03.11.2005 г., обязывающим осужденных по образцу заправлять постель, приказом начальника <данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающем образец заправки спального места, с которым осужденный Рябцев В.Н. был ознакомлен по прибытии в учреждение, а также ст.115 УИК РФ, предусматривающей меры взыскания, в том числе выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление адвоката Протасовой Н.А., действующей в интересах Рябцева В.Н., отбывающего наказание в <адрес> о признании незаконными постановления начальника <данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст.115 ч.1 п. «в» УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Исходя из п. 14 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 г. за № 205, осужденные обязаны, в частности, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест.
В соответствии с приказом начальника <данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении распорядка дня в <данные изъяты>» для поддержания внутреннего порядка в камерах установлен единый образец заправки спальных мест, приведенный в приложении № приказа. ( л.д. 27)
На основании ст.117 ч.1 УИК РФ, устанавливающей порядок применения мер взыскания, при применении мер взыскания к осужденному учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения по существу нарушения, составляется акт.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения правил внутреннего распорядка <данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области Рябцевым В.Н., выразившимся в отказе осужденным заправить спальное место по установленному образцу составлен рапорт по выявленному нарушению ( л.д. 24), начальником отряда ФИО1 проведена беседа ДД.ММ.ГГГГ с Рябцевым В.Н., в которой он пояснил, что он свой проступок не считает нарушением установленного порядка, письменное объяснение дать отказался ( л.д. 25). Рябцев В.Н. отказался дать объяснения по факту выявленного нарушения, в связи с чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленный в соответствии с требованиями ст.117 УИК РФ ( л.д. 22). В связи с этим начальником <данные изъяты> ГУФСИН по Челябинской области вынесено ДД.ММ.ГГГГ Постановление об объявлении выговора. ( л.д.21) Рябцев В.Н. также отказался ознакомиться с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленным Актом от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 23)
Из пояснений представителя администрации <данные изъяты> Даниленко С.Н., действующей по доверенности, следует, что при прибытии в Учреждение осужденного в обязательном порядке происходит ознакомление с правилами внутреннего распорядке, отбирается расписка об ознакомлении со ст. 313,321 УИК РФ, показывается осужденному с образцом заправки кровати.
ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в <данные изъяты> осужденный Рябцев В.Н. был поставлен на общий режим, о чем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ и отобрана расписка, с которой Рябцев В.Н. ознакомился как и с Постановлением, но не расписался в указанных документах ( л.д. 19), о чем был составлен комиссионный акт ( л.д. 20)
Факт отказа осужденного знакомиться с постановлениями о назначении дисциплинарных взысканий подтвержден представленными актами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), согласно которым следует, что Рябцев В.Н. также отказывался ознакомиться с другими постановлениями о наложении на него дисциплинарных взысканий.
Свидетель ФИО1, работающий <данные изъяты> в <данные изъяты> пояснил в судебном заседании, что по прибытии осужденного в Учреждение в обязательном порядке происходит ознакомление его с правилами внутреннего распорядка. Рябцев В.Н. также был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, ему был показан образец заправки кровати. После выявления нарушения Рябцевым В.Н., с ним неоднократно проводилась беседа, но он не считал незаправку кровати нарушением внутреннего распорядка.
Суд принимает пояснения представителя ответчика о том, что Рябцева В.Н. могли вторично по его просьбе ознакомить с образцом заправки постели в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46).
Указанный факт, по мнению суда, не опровергает представленных письменных доказательств по делу о разъяснении Рябцеву В.Н. в день прибытия в <данные изъяты> а именно ДД.ММ.ГГГГ правил внутреннего распорядка дня осужденных в Учреждении и образец заправки кровати.
Из представленной справки администрации <данные изъяты> ( л.д. 47) следует, что видеоматериал за ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующий факт нарушения осужденным Рябцевым В.Н. правил внутреннего распорядка, в <данные изъяты> отсутствует.
Согласно ст.11 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов ( п. 2), выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания ( п.3).
В целях обеспечения основных обязанностей осужденных и выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В рамках своих полномочий администрация исправительного учреждения, в зависимости от конкретных условий, имеющихся в данном учреждении, утверждает образец заправки кровати.
Суд считает, что обязанность осужденных по установленному образцу заправлять постель не противоречит указанным нормам федерального законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы осужденных.
Совокупность исследованных в зале судебного заседания доказательств позволяет суду прийти к выводу, что постановление начальника <данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора осужденному Рябцеву В.Н. является законным и обоснованным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления адвоката Рябцева В.Н. Протасовой Н.А. о признании постановления начальника <данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области об объявлении выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, следует отказать.
Руководствуясь ст.256, 258, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления адвоката Протасовой Н.А., действующей в интересах Рябцева В.Н., отбывающего наказание в <данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области о признании постановления начальника <данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий : Е.П. Селецкая
