Дата принятия: 20 октября 2014г.
№ 2-2066/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Тобольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Журавлёвой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южакова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие. М.., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Р., не убедился в безопасности маневра и при движении задним ходом допустил наезд на принадлежащий ему стоящий автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В отношении виновника ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность М. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету № сумма восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. с учетом износа. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение требований в добровольном порядке.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Белова Н.Г. от требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб. отказалась. Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу в этой части прекращено. На остальных требованиях представитель истца настаивала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что автомобиль истца не был застрахован по добровольному страхованию, в настоящее время восстановлен.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, С. в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск.
Третьи лица М., Р., Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № следует, что его собственником является Южаков А.С.
Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 час. 03 мин. у <адрес> 6 микрорайоне г. Тобольска произошло ДТП с участием принадлежащего Р. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М. и принадлежащего Южакову А.С. автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Д. В результате столкновения у автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № повреждены задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая блок-фара, крышка бензобака, задняя противотуманная фара, крышка багажника, корпус слева, задний левый брызговик.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 час. 03 мин. у <адрес> 6 микрорайоне г. Тобольска М., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушив п.8.12 Правил дорожного движения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М. отказано в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.
В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Суд, исследовав копию сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., копию схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., копию объяснения М. от ДД.ММ.ГГГГ г., копию объяснения Д. от ДД.ММ.ГГГГ г., пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ г. произошло по вине М., нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения М. ущерба Южакову А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, судья считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Южаков А.С. исполнил свою обязанность, предусмотренную п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
По отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выполненному ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа деталей составляет <данные изъяты> руб. и с учетом износа – <данные изъяты> руб.
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании п.13 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Поскольку правоотношения между сторонами возникли до ДД.ММ.ГГГГ г., суд при рассмотрении спора применяет редакцию Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшую до ДД.ММ.ГГГГ г.
Из копий актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Р. является страхователем гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», Южаков А.С. - выгодоприобретателем, М. – виновником. Данный случай признан ООО «Росгосстрах» страховым, Южакову А.С. выплачено <данные изъяты>
Таким образом, ООО «Росгострах» в полном объеме возместило расходы на восстановление автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., установленных отчетом ООО «Альянс-Оценка», и расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании была установлена вина ООО «Росгосстрах» в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Южакова А.С. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ г. истец просил ответчика доплатить страховое возмещение и расходы по оценке ущерба. В связи с этим подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты>).
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» документально подтвержденные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что индивидуальный предприниматель Белова Н.Г. обязуется оказать Южакову А.С. следующие услуги: консультацию, составление претензии, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб.
Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтвержден факт оплаты Южаковым А.С. индивидуальному предпринимателю Беловой Н.Г. <данные изъяты> руб. В связи с этим суд, принимая во внимание время участия представителя в одном судебном заседании, объем выполненной представителем работы, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая, что ответчик не доказал чрезмерность расходов по оплате услуг представителя, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг представителя.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Южакова А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных требований Южакову А.С. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.А. Галютин
