Решение от 20 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 октября 2014 года г.Кимовск
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
 
    при секретаре Юдиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2014 по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Торосяну К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Торосяну К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> руб., а также оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком Торосяном К.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифы банка. Срок выданного кредита составил 36 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в последний месяц - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с Тарифами ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - <данные изъяты> (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ Торосян К.Г. обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», а также ст.ст.450,452 и 453 ГК РФ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная реструктуризация представляет из себя рассрочку погашения указанной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ с погашением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> (годовых). Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.
 
    Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
 
    Истец – представитель ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись к суду с соответствующим заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Торосян К.Г. в судебное заседание не явился, хотя ему были направлены извещения о дате и времени рассмотрения дела по известным суду местам его регистрации и фактического проживания, никаких возражений по существу иска не представлено. Почтовый конверт на его имя с адреса: <адрес> возвращен работниками отделения почтовой связи с отметкой об истечении срока его хранения. По телефону № извещение о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут было передано 7.10.2014 года секретарем судебного заседания лично Торосяну К.Г., который сообщил, что приедет в судебное заседание, возражений по существу иска не имеет (л.д.64). 17 октября 2014 года секретарем судебного заседания ответчику повторно было напомнено о необходимости явки в суд 20.10.2014 года к 10 часам 00 минутам, что зафиксировано с помощью телефонограммы (л.д.65). Торосян К.Г. сообщил, что приедет в судебное заседание. Помимо этого, по телефону № супруга ответчика ФИО6 сообщила, что они не проживают по адресу: <адрес>, а проживают в <адрес> на съемной    квартире (л.д.44). По указанному адресу судом также была направлена телеграмма о необходимости явки ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная телеграмма не была вручена ответчику. Из представленного в адрес суда уведомления следует, что адресат Торосян К.Г. по данному адресу не проживает (л.д.69). Кроме этого, ответчик проверялся по месту регистрации службой судебных приставов отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района, сотрудниками МОМВД России «Кимовский». Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП г.Кимовска и Кимовского района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Торосян К.Г. по адресу: <адрес> не проживает, со слов ФИО8 ответчик по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, живет и работает в г.Москве, номер его телефона № (л.д.66). Согласно рапорту УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО9, Торосян К.Г. по адресу: <адрес> не проживает на протяжении длительного времени. Со слов родственников проживает по адресу: <адрес> (л.д.67). Согласно полученных сообщений от управляющих компаний города Кимовска, жилой дом № по <адрес> ни одной из управляющих компаний не обслуживается, в связи с чем проверить его по месту жительства не представилось возможным (л.д.55-56). ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания неоднократно были произведены звонки на номер телефона супруги Торосяна К.Г. - ФИО6 - №, которая сообщила, что Торосян К.Г. выехал в 6-00 часов в Кимовский городской суд Тульской области для рассмотрения данного дела (л.д.72). Телефон самого ответчика ДД.ММ.ГГГГ не отвечал, хотя гудки проходили (л.д.73). В судебное заседание он не явился, причина его неявки неизвестна.
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
 
    В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.
 
    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
 
    Таким образом, принимая во внимание изложенное, просьбу истца о рассмотрении дела, а также то, что ответчик Торосян К.Г. не представил уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращался, многократно извещался о необходимости явки в суд по известным суду местам его жительства и регистрации, телефонам его и его супруги, что зафиксировано надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
 
    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Торосян К.Г. заключили кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Договор, заключенный с ответчиком, является смешанным договором, который содержит элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Договор заключен путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления на счет ответчика денежных средств, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в последний месяц - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с Тарифами ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - <данные изъяты> (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Торосян К.Г. обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», а также ст.ст.450,452 и 453 ГК РФ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная реструктуризация представляет из себя рассрочку погашения указанной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ с погашением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> (годовых). Торосян К.Г. обязался возвратить данную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту Торосяна К.Г. составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> руб.
 
    При обращении истца в суд, им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств:
 
    - расчета взыскиваемой задолженности (л.д.8-10),
 
    - пояснительной записки к расчету взыскиваемой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12),
 
    - платежного поручения по оплате государственной пошлины (л.д.13),
 
    - копии Устава ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д.15-22),
 
    - копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д.23),
 
    - копии генеральной лицензии ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д.24),
 
    - копии заявления на кредитное обслуживание (л.д.26-28),
 
    - копии свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (л.д.29),
 
    - копии анкеты-заявления на реструктуризацию ссудной задолженности и предоставление контактной информации (л.д.30),
 
    - копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32),
 
    - графика выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленным рассрочкам (л.д.33-34),
 
    - копии паспорта Торосяна К.Г. (л.д.35-36),
 
    - копии выписки по счету № (л.д.37-38).
 
    Анализ установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик Торосян К.Г. неправомерно не исполняет надлежащим образом предусмотренные условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, в связи с чем у него возникла задолженность по кредиту, просроченным процентам, процентам на просроченный основной долг, процентам по реструктуризированному кредиту, процентам по просроченному реструктуризированному кредиту. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора и дополнительного соглашения, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении кредитного договора и соглашения. Указанные положения соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314, 432, 434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.
 
    Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Торосяну К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Торосяна К. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты по реструктуризированному кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты по просроченному реструктуризированному кредиту, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: