Решение от 20 октября 2014 года

    №2-5316/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 октября 2014 года г.Пенза
 
    Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
 
    при секретаре Жандаровой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Чуглина А.М. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чуглин А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата Адрес , принадлежащее истцу АВТО1 (страховщик ЗАО «СГ «УралСиб» страховой полис Номер ), стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, управлявшего АВТО2. ФИО1, управляя АВТО2 (страховщик ООО СК «Северная Казна» страховой полис Номер ) не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося траснпортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца, что установлено справкой о ДТП от Дата .
 
    Дата истец обратился в страховую компанию ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате с приложенными документами согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и уведомлением о назначении осмотра своего поврежденного транспортного средства в независимой оценочной компании и просьбой обеспечить явку уполномоченного представителя.
 
    Дата был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца.
 
    В результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере Данные изъяты, в том числе стоимость восстановительного ремонта Данные изъяты и возмещение утраты товарной стоимости Данные изъяты, что подтверждается отчетами об оценке.
 
    Таким образом, цена иска составляет Данные изъяты, в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа Данные изъяты и возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости Данные изъяты.
 
    За проведение оценки (восстановительный ремонт и УТС) истец оплатил Данные изъяты, что подтверждается кассовыми чеками и договорами.
 
    За изготовление доверенности на представителя истец оплатил Данные изъяты.
 
    Представительские расходы по договору оказания юридических услуг Номер от Дата составили Данные изъяты.
 
    Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истцом оценен в размере Данные изъяты на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Чуглин А.М. просит суд взыскать с закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в его пользу сумму страхового возмещение в размере Данные изъяты, моральный вред в размере Данные изъяты, штраф в размере 50 процентов от присужденного, расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
 
    Истец Чуглин А.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Чуглина А.М. – Строкина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности, иск Чуглина А.М. не признала, просила в удовлетворении отказать.
 
    Представитель третьего лица ООО «СК «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес , ФАД Урал 627 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО2, под управлением водителя ФИО1, и АВТО1, под управлением водителя Чуглина А.М.
 
    Собственником АВТО2, является ФИО1
 
    Собственником АВТО1, является Чуглин А.М.(л.д.5).
 
    Согласно постановления Номер по делу об административном правонарушении от Дата ФИО1, управляя АВТО2, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с АВТО1, под управлением водителя Чуглина А.М. ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере Данные изъяты.(л.д.61).
 
    Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «СК «Северная казна» (полис Номер ).
 
    Гражданская ответственность Чуглина А.М., как владельца транспортного средства, застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис Номер ).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
 
    Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Положениями ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Статьей 14.1 Закона потерпевшему предоставлено право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, воспользовавшись своим правом, Дата Чуглин А.М. обратилась в закрытое акционерное общество Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате с приложенными документами и уведомлением о назначении осмотра поврежденного транспортного средства в независимой оценочной компании(л.д.62).
 
    Чуглин А.М. обратился Данные изъяты за оценкой причиненного ущерба(л.д.31).
 
    Согласно отчета об оценке Номер от Дата рыночная стоимость восстановительного ремонта АВТО1, с учетом износа составляет Данные изъяты (л.д.7-21).
 
    Согласно отчета об оценке Номер от Дата рыночная стоимость утраты товарной стоимости АВТО1, составляет Данные изъяты.(л.д.22-30).
 
    Дата Чуглин А.М. обратился в закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» с претензией, в которой были приложены заключения независимой экспертизы(л.д.63).
 
    До настоящего момента, страховщик не исполнил своих обязанностей в соответствии с требованием законодательства, выплата не произведена, отказа с указанием причин не имеется.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
 
    Учитывая, что представитель закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» - Пащенко Л.М. в судебном заседании о назначении какой - либо экспертизы не ходатайствовала, суд считает возможным, принять выводы, содержащиеся в отчетах об оценке Данные изъяты за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, стоимость ремонтных и окрасочных работ приняты на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.
 
    Таким образом, с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Чуглина А.М. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В силу норм действующего законодательства, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Соответственно требование Чуглина А.М. к закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» о взыскании величины утраты товарной стоимости АВТО1 подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Чуглина А.М. подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере Данные изъяты.
 
    Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав Чуглина А.М. на получение страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, то есть права на получение возмещения в установленный законом срок, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, а так же учитывая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, определенная судом в размере Данные изъяты.
 
    Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание, что иск Чуглина А.М. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на экспертизу в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, а также расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
 
    Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО Страховая группа «УралСиб» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты за требование о взыскании страхового возмещения и УТС и Данные изъяты за требование о взыскании морального вреда, а всего в размере Данные изъяты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Чуглина А.М. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в пользу Чуглина А.М. страховое возмещение в размере Данные изъяты, УТС в размере Данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты, расходы на экспертизу в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, штраф в размере Данные изъяты.
 
    В остальной части иск Чуглина А.М. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с 27 октября 2014 года.
 
    Судья                      Ю.В.Петрова