Решение от 20 октября 2014 года

Решение по административному делу
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
(443112, г. Самара, п. Управленческий, ул. им. Акад. Н.Д. Кузнецова, д. 13)
 
 20 октября 2014 года                                                                       г. Самара
 
                И.о. мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области <ФИО1>, рассмотрев дело №5-610/2014 об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении СЕТИНА <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,           
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
       Согласно протоколу <ДАТА3> в 23.15 часов Сетин П.А. в <АДРЕС>, управлял  транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил   п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
      Указанными действиями Сетин П.А. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
       В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.10.2013), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
               Сетин П.А. в судебном заседании пояснил,  что <ДАТА3> управлял транспортным средством в трезвом состоянии, алкогольные и наркотические средства не употреблял. После ДТП он испугался и убежал в лес.   <ДАТА6> в 07 часов  утра пришел  к знакомому <ФИО3>, по адресу: <АДРЕС>, который может подтвердить, что был в трезвом состоянии. Домой пришел <ДАТА6> в начале 12 часа ночи.  Все это время был сильно напуган, в лесу терял сознание, употреблял дома успокоительные средства и курил  кальян, в котором возможно была марихуана, поэтому могло показать при освидетельствовании. Специально никакие наркотические средства не употреблял, не курил.
 
    Свидетель <ФИО4> показал, что <ФИО5> является его другом. <ДАТА6> около 7 часов утра пришел <ФИО5>, в крови, трясло его, мельком сказал, перевернулся на машине, сбил  человека, стал пить успокаивающие таблетки и лег спать.. По внешнему виду был трезвый, но находился в таком шоковом состоянии от ДТП. Больше в тот день не приходил. Он не видел, чтобы <ФИО5> употреблял наркотики, курил «травку» когда- либо.
 
    <ФИО6> показала, что Сетин П.А. ее муж, <ДАТА3> около 23 часов уехал на работу, был в трезвом состоянии. Затем приехали на следующий день ночью сотрудники ДПС, сказали о ДТП, Павлу не могли дозвониться. Затем <ДАТА6> в начале 12 часа ночи пришел Павел, в крови, оцарапан, шоковое стояние, сказал, что перевернулся на машине, особо не разговаривал. Не мог уснуть, достал кальян, покурил, немного успокоился. Что за смесь в кальяне она не знает, должен быть табак. Муж наркотики не употребляет, не курит «траву», очень редко мог курить кальян. Муж проходил медосвидетельствование на состояние опьянения <ДАТА7>, у него были  обнаружены наркотики, возможно, это от курения кальяна <ДАТА6>
 
     Специалист психиатр- нарколог <ФИО7> показала, что  по направлению инспектора ДПС  <ДАТА7> она проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сетина П.А. У Сетина П.А. были выявлены клинические признаки опьянения, которые были подтверждены результатами лабораторных исследований, в моче были обнаружены тетрагидроканнабиоды, т.е. марихуана. Сами по себе клинические признаки не могут свидетельствовать о состоянии опьянения, эти признаки  могли  иметь и другие причины. Определить точную дату и время употреблении марихуаны Сетиным П.А. не представляется возможным, так как тетрагидроканнабинол может обнаруживаться в организме от 3 до 21 дней после употребления препаратов конопли, что зависит от длительности, частоты употребления, так и от содержания психоактивных веществ в конопле.
 
    Инспектор ДПС <ФИО8> показал, что он составил протокол в отношении Сетина П.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ  <ДАТА8> по факту управления <ДАТА3> в состоянии опьянения, поскольку имелся акт медицинского освидетельствования от <ДАТА7>, у Сетина П.А.  установлено опьянение. В каком состоянии управлял Сетин в момент ДТП и когда Сетин употреблял наркотики до ДТП или после, он пояснить не может, указал дату управления по материалам проверки по факту ДТП.
 
    Инспектор ДПС <ФИО9> показал, что водитель Сетин П.В. <ДАТА3> скрылся с места ДТП, а когда явился в полицию <ДАТА7>, он его направил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как участника ДТП <ДАТА3> на основании ст. 27.12 КоАП РФ. Сетин П.А. иего защитник адвокат <ФИО10> просили переквалифицировать действия Сетина П.А. на ч.3 ст. 12.27 КоАп РФ, поскольку он употреблял  наркотические средства после ДТП.
 
                Выслушав Сетина П.А. и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Сетин П.А. поч.1 ст. 12.8 КоАП РФ  по факту управления в состоянии опьянения <ДАТА3> в момент совершения ДТП,  материалами дела не доказана, доводы Сетина П.А., что он  курил кальян, в котором возможно, была марихуана, после ДТП, ничем не опровергнуты, а подтверждаются показаниями Сетиной Т.А.
 
                Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Сетина П.А. подлежат переквалификации на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования  п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Вина Сетина П.А. подтверждается  актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА7>,  показаниями специалиста <ФИО11> в судебном заседании и др. материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку отвечают требованиям  закона.
 
          Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
 
             При  назначение административного наказания Сетину П.А. в соответствии ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, имеет малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств смягчающих  и отягчающих административную ответственность  не установлено.
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9 - 29.11 КоАП РФ мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
                 Признать СЕТИНА <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ  и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
                 Исполнение постановления в части лишения специального права в соответствии  ст.ст. 32.5 и 32.6 КоАП РФ поручить Полку ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре.
 
                 Исполнение постановления в части наложения административного штрафа в соответствии ст.32.2 КоАП РФ поручить ОСП  УФССП России по Самарской области месту жительства правонарушителя.
 
                 Постановление может быть обжаловано в течение  десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г.  Самара через мирового судью.
 
                  Дата изготовления постановления в полном объеме <ДАТА9> в 17 часов.
 
Мировой судья                    подпись                                 Н.Г. Щербачева
 
                 Копия верна.
 
                            Мировой судья                           Н.Г. Щербачева
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>