Дата принятия: 20 октября 2014г.
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
20 октября 2014 г. г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А., рассмотрев дело № 5-472/2014 по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении должностного лица руководителя ООО «ТЕХНИКА» Бочковой Анны Витальевны, <ДАТА2> рождения, уроженка г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 445012 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27-63,
у с т а н о в и л:
<ДАТА3> в 11-40 час. по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, 12, руководитель ООО «ТЕХНИКА» <ФИО1> не предоставила документы поясняющие причины низкой налоговой нагрузки и высокой доле вычетов по запросу МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, тем самым не исполнила требование должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). В отношении руководителя ООО «ТЕХНИКА» <ФИО2> был составлен административный протокол по ст. 19.4 ч. 1 КРФоАП.
В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела оповещался надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о возврате почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.
При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, поскольку последний извещен о рассмотрении административного дела надлежащим образом, на что указывают разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенного в постановлении <НОМЕР> от <ДАТА4> - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343."
Исследовав материалы дела, суд считает, что административный протокол в отношении руководителя ООО «ТЕХНИКА» составлен правомерно.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Факт совершения руководителем ООО «ТЕХНИКА» <ФИО2> указанного правонарушения подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, запросом (уведомлением) МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в адрес ООО «ТЕХНИКА» от <ДАТА7> выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА8>
Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.
В соответствии со ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов, в том числе посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
В Письме ФНС России от <ДАТА9> N АС-4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками" указано, что налоговые органы в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений: в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов, в связи с налоговой проверкой, в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Вызов налогоплательщиков может осуществляться в том числе в случае, если требуется получить непосредственно от налогоплательщика пояснения по вопросам, связанным с исполнением им законодательства о налогах и сборах, в том числе в рамках заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы.
В соответствии с п. 5 ст. 31 Налогового кодекса РФ - в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: - налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.
В судебном заседании установлено, что Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области направила уведомление руководителю ООО «ТЕХНИКА» <НОМЕР> от <ДАТА10> о вызове в Инспекцию на <ДАТА3> для дачи пояснений по адресу места нахождения организации, в соответствии с ЕГРЮЛ, а также для сведения по адресу места жительства руководителя. Однако руководитель ООО «ТЕХНИКА» не явился.
Таким образом, действия руководителя ООО «ТЕХНИКА» <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
Исследовав материалы дела, учитывая, обстоятельства совершенного правонарушения, личность должностного лица, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания, в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.4.1, ч.2, 29.9 КРФоАП мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать руководителя ООО «ТЕХНИКА» Бочкову Анну Витальевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КРФоАП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Наименование платежа: административный ШТРАФ по протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>,
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, получатель УФК по <АДРЕС> области ( МРИ ФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области),
КБК 18211603030010000140, р/с 40 101 810 200 000 010 001, Банк ГРКЦ ГУ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью. Мировой судья Грачева Н.А<ФИО3>
