Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-3743/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Артемчука В.И.,
при секретаре Ляшенко А.Н.,
с участием истца Чернова ФИО10,
20 октября 2014 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова АГ к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чернов А.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что он работал в ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в должности <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатной численности. При увольнении в нарушение норм трудового законодательства ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Считает, что неправомерными действиями ОАО «Волгоградский судостроительный завод» ей причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.
Истец Чернов А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод», будучи извещенным, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что истец работал в ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в должности <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ. по сокращению штатной численности, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5-7).
Кроме того, судом установлено, что ответчиком Чернову А.Г. не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой ОАО «Волгоградский судостроительный завод (л.д. 3).
Учитывая, что задолженность по заработной плате полностью истцу не выплачена, его требования о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Чернова А.Г. задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Волгоградский судостроительный завод» допустило нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение его трудовых прав. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.
В соответствии с указанной нормой закона, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация, то есть компенсация морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права.
По смыслу закона, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных работнику нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в сумме 200 рублей.
В этой связи, с ответчика в доход муниципального бюджета должна быть взыскана государственная пошлина по имущественному спору в размере <данные изъяты>, по неимущественному спору в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чернова АГ к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Чернова АГ задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Чернова АГ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Чернова АГ задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий: В.И. Артемчук
