Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-4103/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2014г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при секретаре Водневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева В.О. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
установил:
Гордеев В.О. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с октября 2003г. по ноябрь 2005г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. Условия содержания в изоляторе являлись ненадлежащими: камеры были переполнены, туалет не был отгорожен, отсутствовало горячее водоснабжение, вентиляция камер находилась в неисправном состоянии, искусственного освещения было недостаточно, питание, материально-бытовое обеспечение также не соответствовало установленным нормам. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Гордеев В.О., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 19 мая 2009 г. № 576-О-П, от 11 июля 2006 г. №351-О, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Егоренкова К.Ю. в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что технические и санитарные характеристики камер, где содержался истец, соответствовали предъявляемым требованиям. Установить в настоящее время количество лиц, содержавшихся с истцом в камерах в спорный период невозможно, поскольку учетные документы уничтожены в связи с истечением срока хранения. Санитарно-гигиенические условия и материально–бытовое обеспечение содержания истца под стражей соответствовали установленным требованиям, жалоб со стороны заявителя в период его нахождения в учреждении не поступало.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Попкова С.В., поддержав доводы возражений на иск, исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу Гордеева В.О. денежной компенсации морального вреда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В обоснование исковых требований Гордеев В.О. ссылается на причинение ему морального вреда в результате несоблюдения ответчиком предусмотренных требований к условиям содержания в период пребывания октября 2003г. по ноябрь 2005г.
Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».
Европейский Суд неоднократно отмечал, что в соответствии с его последовательной прецедентной практикой меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись (Постановление Европейского Суда по делу "Валашинас против Литвы" (Valasinas v. Lithuania), жалоба N 44558/98, ECHR 2001-VIII, §§ 101-102).
В частности, Европейский Суд в деле "Полуфакин и Чернышев (Polufakin and Chernyshev) против Российской Федерации" (Жалоба N 30997/02), пришел к выводу, что условия содержания представляли собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение в результате продолжительного отсутствия минимального комфорта, который обеспечивается нормальным ночным сном в удовлетворительных условиях, в сочетании с нехваткой личного пространства, что повлекло переживания и трудности, превышающие неизбежный уровень страдания, присущий лишению свободы.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях №663 C (XXIV) от 31 июля 1957г. и №2076 (LXII) от 13 мая 1977г., предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10). Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную койку в соответствии с национальными или местными нормами (п.19).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со ст.23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
При ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится медицинскими работниками мест содержания под стражей безотлагательно. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании (часть 3 ст.24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании, истец с октября 2003г. по ноябрь 2005г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в камерах 24 (7,1 кв.м.), 26 (7,2 кв.м.), 37 (7,4 кв.м.), 107 (14,4 кв.м.), 109 (14,3 кв.м.), 136 (14,5 кв.м.), 140 (14,3 кв.м.), 156 (7,6 кв.м.), 158 (8,8 кв.м.), 161 (14,6 кв.м.), 165 (14,6 кв.м.), 166 (14,4 кв.м.), 168 (14,9 кв.м.), 187 (7,8 кв.м.), 195 (13,9 кв.м.), 198 (14,8 кв.м.), 199 (14,7 кв.м.) и 203 (14,7 кв.м.).
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области естественное освещение в камерах осуществляется через оконный блок, для искусственного освещения в камерах № 24, 26, 156, 158 установлено по одному светильнику ЛПО2-40 с 2 лампами дневного света ЛД-36, в ночное время включается освещение с лампой накаливания Б-36-40, а также две розетки для подключения электроприборов.
Для искусственного освещения камер № 107, 109, 136, 140, 161, 165, 166, 168, 195, 198, 199, 203 установлено по два светильника ЛПО2-40 с 2 лампами дневного света ЛД-36, в ночное время включается освещение с лампой накаливания Б-36-40, а также две розетки для подключения электроприборов.
В камерах установлена камерная мебель: стол (800*410мм, н-870мм) со скамейкой (800*230мм, н-530) для приема пищи, навесной шкаф (700*300мм, н-700мм) для хранения посуды, вешалка (243*204мм, н-213мм) для верхней одежды, настенное зеркало, подставка (500*500мм, н-700мм) под бак с питьевой водой, полка (300*300мм) под туалетные принадлежности. В камерах имеется радио, урна для мусора и тазик для гигиенических целей и стирки одежды.
Камерные помещения обеспечиваются централизованным отоплением. Температурный режим в камерах в соответствии со СНИП составляет не менее 18°С.
В камерных помещениях имеется естественная вентиляция, которая осуществляется через оконный проем размером 1,10м*0,9м и искусственная вентиляция, которая осуществляется через вентиляционное отверстие d=200мм, находящееся в верхней части камер с принудительным потоком уличного воздуха с помощью технического оборудования, а также в каждой камере имеется система сантехники, состоящей из умывальника и крана с централизованным подводом холодной (питьевой) воды и горячей воды. Унитаз отделен перегородкой, которая полностью отсекает санузел от жилой секции и имеет режим приватности. В жилой секции пол выполнен деревянной доской.
Питание истца, санитарная обработка и ежедневная прогулка предоставлялись в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Истец обеспечивался трехразовым горячим питанием, средствами гигиены, жалоб с его стороны не поступало.
Согласно актам на уничтожение дел, книг и журналов отдела режима следственного изолятора № 1 УФСИН России по Смоленской области от 18.07.2005г. и от 12.01.2010г. книги количественной проверки лиц, содержащихся в учреждении, журналы учета прогулок, санобработки за период 2001-2007г.г. уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Из возражений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области следует, что с 2003г. нумерация камер неоднократно изменялась, в связи с чем установить какие именно камерные помещения соответствуют камерам, где содержался истец в спорные периоды не представляется возможным.
Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что имели место действия или бездействие ответчика, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Существующая презумпция соблюдения администрацией мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений приведенных выше требований законодательства могла быть оспорена истцом в судебном порядке. ГПК РФ прямо предусматривает право гражданина оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы (статья 254). При этом, в силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В случае обжалования обязанность по доказыванию законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) возлагалась бы на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие), - часть 1 ст. 249 ГПК РФ.
Истец не оспорил в установленном порядке те действия (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, которые привел в обоснование исковых требований.
Несмотря на то, что на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность по общему правилу не распространяется, подача Гордеевым В.О. иска по истечении более восьми лет после окончания срока содержания в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области свидетельствует об отсутствии у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав и ставит под сомнение факты нарушений, о которых он сообщает в исковом заявлении.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит убеждению, что доказательств нарушения условий содержания Гордеева В.О. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, которые бы выходили за рамки, допустимые статьей 3 Конвенции, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Гордеева В.О. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гордеева В.О. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий Д.Н. Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2014г.
