Дата принятия: 20 октября 2014г.
№2-3575/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Харченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленькова А.М. к Варнавский В.Е. о взыскании суммы задатка,
установил:
Зеленьков А.М. обратился в суд с иском к Варнавскому В.Е. о признании взыскании суммы задатка. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком в феврале 2014 года имел место устный договор, согласно которому он истец намеревался приобрести в срок до 01.07.2014 в собственность, принадлежащую ответчику комнату в общежитии, расположенную по адресу: ..., ком. 22. В связи с этим обстоятельством Зеленьков А.М. отдал Варнавскому В.Е. задаток за приобретаемое им вышеуказанное жилье в размер 70 000 рублей, о чем18.02.2014 была составлена соответствующая расписка. Однако, договор купли-продажи комнаты между истцом и ответчиком заключен не был и в настоящее время истцу стало известно, что ответчик намеревается продать данную комнату другому лицу, в связи с чем он потребовал от ответчика возврата вышеуказанной суммы задатка в двойном размере. Однако, Варнавский В.Е. отказался возвратить ему задаток в двойном размере согласно требованиям закона. На основании изложенного истец просит взыскать с Варнавского В.Е. денежные средства в сумме 140 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей., общей площадью 1210,2 кв.м., расположенном в г. Ростове-на-Дону, в размере 39,06 кв.м.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как пояснил в судебном заседании истец, 18.02.2014 г. и 20.06.2014 г. он в качестве задатка за продажу комнаты в общежитии по адресу: ... передал Варнавскому В. Е. денежные средства в размере 70 000 руб. и 55 000 руб. О получении денег ответчик написала расписки. При этом, договор купли-продажи жилого помещения в письменной форме не заключался. С момента передачи денежных средств, в качестве задатка прошло длительное время, однако до настоящего времени договор купли-продажи объекта недвижимости не заключен, ответчик уклоняется от его заключения и возврата денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Как следует из части 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), задаток должен быть возвращен.
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершенно в письменной форме.
Статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из анализа указанных норм следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства.
Таким образом, договор о задатке заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у покупателя и продавца возникают определенные договором обязанности.
Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникшее на основе соглашения о задатке, является дополнительным (акцессорным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительно договора.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ)
В силу требований пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из содержания приведенных норм следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.
Согласно материалам дела, ни предварительный, ни основной договор купли-продажи жилого помещения между сторонами в установленной законом форме не заключался.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на момент передачи денежных средств ответчику Варнавский В.Е. собственником жилого помещения не являлся, а его право собственности было зарегистрировано лишь 05.08.2014 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.08.2014 г., суд приходит к выводу о том, что переданную истцом ответчику сумму в размере 125 000 рублей следует расценивать как аванс, поскольку между сторонами не сложились обязательственные отношения, которые могли быть обеспечены задатком.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт получения ответчиком от Зеленькова А.М. денежных средств в размере 125 000 руб., которые до настоящего времени не возвращены, суд полагает требования истца о взыскании с истца денежной суммы в размере 125 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Что касается судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы с нескольких ответчиков возмещаются пропорционально взыскиваемым с них сумм.
В судебном заседании судом было установлено, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5700 руб., что подтверждается чек-ордерами от 26.08.2014 г. и 29.09.2014 г.
Учитывая, что суд частично удовлетворил исковое заявление и взыскал сумму в размере 125 000 руб., суд также считает необходимым взыскать с Варнавского В.Е. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Варнавский В.Е. в пользу Зеленькова А.М. сумму аванса в размере 125 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб., а всего 128 700 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зеленькова А.М. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2014г.
Судья
