Решение от 20 октября 2014 года

Дело № 2-3295/2014                                                                                                                                                  
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 октября 2014 года                                                            город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Ненад И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,
 
    с участием представителя истца Ивановой Н.А. - Зинченко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы восстановительного ремонта,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Истец Иванова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы восстановительного ремонта, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ивановой Н.А. получил механические повреждения. Гражданская ответственность истицы застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» на основании страхового полиса полное КАСКО серия № После произошедшего дорожно-транспортного происшествия Ивановой Н.А. обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Однако, ЗАО «СГ «УралСиб», в свою очередь, отказало Ивановой Н.А. в выплате страхового возмещения. Согласно отчету ООО «Центр Независимой Автоэкспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Согласно отчету ООО «Центр Независимой Автоэкспертизы и Оценки»                 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> За услуги эксперта истцом было оплачено <данные изъяты>
 
         Просит суд: взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Ивановой Н.А. сумму стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплату доверенности в размере <данные изъяты>
 
         Истец Иванова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Зинченко М.С.
 
         Представитель истца Ивановой Н.А. - Зинченко М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить их в полном объеме.
 
         Представитель истца Ивановой Н.А. - Застрожникова А.О., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.
 
         Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, возражений по делу не представили.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ивановой Н.А. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Ивановой Н.А. (что подтверждается свидетельством о регистрации №) получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Гражданская ответственность Ивановой Н.А. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» на основании страхового полиса полное КАСКО серия № <данные изъяты>
 
    В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
 
    Представитель истца Ивановой Н.А. - Зинченко М.С., в судебном заседании пояснил, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истец Иванова Н.А.. обратилась в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ЗАО «СГ «УралСиб», в свою очередь, отказало Ивановой Н.А. в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом страховщика в выплате, истица самостоятельно произвела оценку восстановительного ремонта.
 
    Согласно отчету ООО «Центр Независимой Автоэкспертизы и Оценки» № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты> регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета и с учетом износа составляет <данные изъяты>
 
    Кроме того, согласно отчету ООО «Центр Независимой Автоэкспертизы и Оценки» № об определении величины утраты товарной стоимости транспортного <данные изъяты> регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, величина УТС автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Указанные экспертные заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данные заключения полные, конкретизированные, в них нашли отражение не только работы и материалы, излишне включенные в стоимость затрат на ремонт автомобиля истца, но и не включенные необходимые работы и затраты на ремонт названного автомобиля, учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка и сезонных колебаний цен. Выводы экспертов являются последовательными и мотивированными. Поврежденные в аварии детали и элементы, учтенные экспертом при расчете стоимости ремонта автомобиля, соразмерны характеру и объему повреждений автомобиля, полученным в результате ДТП. Оценки были проведены и составлены в соответствии с требованиями стандартов оценки и в соответствии с требованиями действующего законодательства. В данных отчетах приведены подробные расчеты стоимости восстановительного ремонта, проведены анализы рынка, к которому относится объект оценки.
 
    Оснований не доверять указанным экспертным заключениям, у суда нет. Суммы, указанные в заключениях ответчиком не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, исковые требования Ивановой Н.А. о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Ивановой Н.А. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования Ивановой Н.А. о взыскании расходов по оплате экспертизы об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> а также по оплате оценки величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> поскольку указанные экспертные заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.
 
    Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему значительный моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты>
 
    Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Ивановой Н.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> отказав Ивановой Н.А. в остальной части иска о компенсации морального вреда.
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Н.А. и ИП Зинченко М.С. заключили указанный договор, предметом которого является оказание юридических услуг ИП Зинченко М.С. <данные изъяты> за услуги которого Ивановой Н.А. было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Ивановой Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Н.А. на имя Зинченко М.С. оформила доверенность, за оформление которой взыскано по тарифу <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Ивановой Н.А. расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, в связи с чем, подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Ивановой Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы восстановительного ремонта - удовлетворить частично.
 
         Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ивановой Н.А. сумму стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате оценки величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> отказав в остальной части исковых требований.
 
         Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.      
 
    Судья:                                                                                                                 И.А. Ненад Справка: решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 года.
 
    Судья: