Решение от 20 октября 2014 года

Дата принятия: 20 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-395/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
20 октября 2014 года с. Гжель Раменский район М.о. Мировой судья судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области Жбаненкова О.М., рассмотрев дело №5-395/14 обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Суровцева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не работавшего, в течение года привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> УГИБДД ГУВД по М.о. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф оплачен <ДАТА4>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Суровцев С.В. на <АДРЕС>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, Суровцев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Суровцев С.В. о слушании дела на <ДАТА1> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> был извещен надлежащим образом, однако, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие.   
 
    Вина Суровцева С.В. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Суровцева С.В. и подписан им без каких-либо замечаний; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель Суровцев С.В. в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектора на месте, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого также в присутствии двух понятых отказался, о чем собственноручно написал в вышеуказанном протоколе и поставил свою подпись, а также другими материалами дела.
 
    Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Таким образом, Суровцев С.В., имея право управления транспортными средствами, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, которые обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения, а также и медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению автомобилем. Свою волю относительно выполнения требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Суровцев С.В. выразил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, отказавшись пройти таковое, что влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Состав данного правонарушения является формальным и считается оконченным в момент отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица. Кроме того, для данного состава правонарушения не имеют правового значения и не влияют на квалификацию действий мотивы отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении в качестве времени совершения правонарушения инспектором ДПС указано 09 часов 50 минут, расценивается мировым судьей как техническая ошибка. Так, диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за отказ водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответственно, временем совершения такого правонарушения является время выраженного отказа. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> отказ пройти медицинское освидетельствование был выражен водителем Суровцевым С.В. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, следовательно, временем совершения описанного правонарушения следует считать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Исследовав доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Суровцева С.В. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении административного наказания Суровцеву С.В. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, вновь совершил административное правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения, что суд в силу ст.4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и считает целесообразным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Суровцеву С.В., предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не признано.  
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.7- 29.11 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать СУРОВЦЕВА <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО л.сч. №04481А83650), ИНН 7703037039, КПП 770245001, р/с 40101810600000010102, Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК 044583001, ОКТМО 46648000, КБК 18811630020016000140, УИН <НОМЕР>области.
 
 
    Мировой судья:
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать