Решение от 20 октября 2014 года

    Дело № №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 октября 2014 года                             город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Мехряковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чунаревой И.М. к Министерству образования Омской области об оспаривании акта несчастного случая и акта специального расследования несчастного случая,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец Чунарева И.М. обратилась в суд с иском к Министерству образования Омской области об оспаривании акта несчастного случая и акта специального расследования несчастного случая.
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ ДОД «Областной детско-юношеский центр» был осуществлен выезд подростков в историко-рекреационную зону возле д. <адрес>. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, находясь в историко-рекреационной зоне возле аозле <адрес> в составе выездной группы ГУ ДОД «Областной детско-юношеский центр» Чунарев С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кинулся на помощь тонущему в реке <адрес> Прохорову А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего оба молодых человека погибли. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен экземпляр Акта формы № № б/н о несчастном случае с учащимися учреждения системы гособразования СССР от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по факту смерти Чунарева С.В. При изучении этого документа она выявила многочисленные нарушения требований Положения о расследовании и учете несчастных случаев с учащейся молодежью и воспитанниками в системе гособразования СССР, утвержденного приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от ДД.ММ.ГГГГ № №. Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № её исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Министерство образования Омской области обязали организовать проведение специального расследования несчастного случая по факту гибели ДД.ММ.ГГГГ Чунарева С.В. в предусмотренном законодательством порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования Омской области проводило специальное расследование несчастного случая, был составлен Акт специального расследования несчастного случая, Акт формы № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае с учащимся (воспитанником) учреждения системы образования. Однако, составленный Министерством образования Омской области Акт формы № от ДД.ММ.ГГГГ имеет нарушения требований Положения, не отражает реальные обстоятельства случившейся трагедии. Считает, что многочисленные искажения обстоятельств трагедии привели к неверному установлению картины случившегося и неверному установлению виновных в трагедии лиц.
 
    Просит суд признать пункты № Акта формы № от ДД.ММ.ГГГГ, разделы № Акта специального расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, составленных Министерством образования Омской области, незаконными и не соответствующими обстоятельствам случившегося. Просит суд изложить оспариваемые пункты и разделы Акта формы № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта специального расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ в следующем виде: пункт №. Место происшествия несчастного случая: историко-рекреационная зона возле <адрес>
 
    пункт № Фамилия, имя, отчество учителя, преподавателя, воспитателя, руководителя мероприятия, в классе (группе) которого произошел несчастный случай: Голубева Т.А., руководитель учебно-оздоровительного выезда, педагог дополнительного образования государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Областной детско-юношеский центр», руководитель кружка «Путь и шествие»: педагог дополнительного образования ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр», заместитель руководителя учебно-оздоровительного выезда Краснова В.Ф., директор ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр» Талалаева С.А.;
 
    пункт № Подробное описание обстоятельств несчастного случая /раздел № Обстоятельства несчастного случая:
 
    ДД.ММ.ГГГГ под руководством педагога дополнительного образования ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр» Голубевой Т.А., представителя общественной организации «Детско-юношеский клуб «Надежда», заместителя руководителя Красновой В.Ф. в составе группы из 26 человек (из объяснительной Голубевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ) или 25 человек (из показаний Красновой В.Ф.), которая состояла из 14 детей (на 12 детей заявка) и 11 взрослых, в том числе и несовершеннолетних детей, в число которых также входили Чунарев СВ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Прохоров А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., во время учебно-оздоровительного выезда прибыли в историко-рекреационную зону возле <адрес> около 14.00 часов. В программу выезда входили также следующие мероприятия: организация и устройство - общего дома Дома-Бивуака, медитация «Под звездным небом», посещение дерева «Ханум» и А озера, купание в реке <адрес>, медитация «Притяжение Луны». В месте безопасной туристической стоянки, где постоянно останавливаются группы (из показаний Новоселова А.Д. - «Поясняю, что группа, в которой случилось несчастье, в нашем лагере не останавливалась, а отдыхала самостоятельно чуть дальше на берегу реки») по решению руководителей выезда не остановились. Так как у данного выезда не были утверждены и исследованы места безопасной стоянки, руководители выбрали место на их взгляд безопасное место (поворот реки, омут), даже не поинтересовавшись у местных жителей и не обследовав окрестность места стоянки. Руководитель выезда Голубева Т.А. организовала стоянку группы в районе реки <адрес>, протекающей в окрестностях <адрес> на песчаном берегу на расстоянии 100-150 метров от берега, где река делает поворот и располагается омут. Зная о том, что местность под стоянку не обследована, Голубева Т.А. организует стоянку, распоряжается разбивать лагерь. Не обращая внимание на то, что Прохоров А.Е. по приезду сразу пошел и искупался один, руководитель не ставит этот факт на вид и никому не запрещает это делать. (Объяснительная Голубевой от ДД.ММ.ГГГГ «Приехало 26 человек. Несколько человек стали устанавливать палатки, а кто повзрослее пошли купаться»). Кроме того, руководители выезда не взяли под свою ответственность жизнь и здоровье также Политаеву А.В., хотя взяли ее с собой, и характеризуют её как подруга Чунарева С., следовательно, за её жизнь ответственность нес Чунарев СВ. Несовершенолетний Чунарев СВ, один из первых поставивший палатку, пошел на берег реки, вслед за Горячевой А.В и Политаевой А.В., через некоторое время Прохоров А.Е. и Денисов М.Ю. тоже приходят к реке, и Прохоров А.Е. идет купаться в одежде вместе с Денисовым М.Ю. Подростки были уверенны, что их привезли и разбили лагерь в безопасном месте. В ходе самостоятельного купания Прохоров А.Е. стал тонуть (начал нырять - из объяснительной Денисова М.Ю.), Денисов М.Ю. стал звать на помощь, а Чунарев С., который был на берегу, кинулся на помощь, так как хорошо плавал и мог оказать первую помощь до прихода руководителей и участников выезда. Но первые на крик откликнулись Горячева А.В. и Политаева Ш, они же первые прибежали на берег, где находился Денисов М.Ю, остальные участники кто стал искать своих детей, кто подумал, что дети шутят, Голубева Т.А. сказала «не накликай беды» (Показания Одегов К. С). Между тем оба подростка и Прохорову А.Е., и Чунарев СВ., так и не увидев на берегу взрослых, были затянуты омутом. Политаева А.В. сначала бросилась тоже помогать, но потом поплыла к берегу. Выйдя на берег она отправила в лагерь Горячеву А.В. и сама стала кричать с берега. Все стихийные возможные меры по спасению утопающих, которые выли приняты участниками выезда не привели к положительному результату, так руководители выезда оказались на берегу поздно, ими было потеряно время для организации спасения детей. (Но педагоги и взрослые члены клуба, услышав крик, решили, что дети шутят. А когда поняли, то это не шутка, время было потеряно. - из материалов «Буклет». Беды можно было бы избежать, если бы не жара, которая была в этот день почти 36 градусов, и невнимательность педагогов, которые несли ответственность за жизнь и безопасность участников похода (из материалов журнала «Воспитание и дополнительное образование» альманах ДД.ММ.ГГГГ После этого Красновой В.Ф. был организован поиск утонувших Чунарева СВ. и Прохорова А.Е. сначала самими, а после приезда в г. Омск при помощи сотрудников МЧС из г. Омска. Тело Прохорова А.С. было найдено на дне омута без подводного ила, тело Чунарева С. В. все в подводном иле сплыло на расстоянии от места происшествия. Утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ Чунарев СВ. и Прохоров А..Б. были проинструктированы о правилах техники безопасности на бивуаке, при купании, при поездке на автотранспорте и профилактике клещевого энцефалита, не целесообразно, так как почерковедческая экспертиза этот факт в отношении Чунарева СВ. подтвердить не может. А Прохоров А.Е. поставить подпись не мог, так как он ДД.ММ.ГГГГ о поездки не знал, а родители разрешили ему поехать только ДД.ММ.ГГГГ. (И один документ почему дублирует другой с подписью Чунарева СВ. и там до ДД.ММ.ГГГГ и у Прохорова А.Е. подписи отличаются);
 
    пункт №. Причины несчастного случая / раздел № Причины несчастного случая:
 
    а) нарушение директором ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр» Талалаевой С.А. п. № Устава Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Областной детско-юношеский центр» (прием детей в Центр: дети принимаются в центр не на конкурсной основе, а по заявлениям родителям);
 
    б) не выполнение директором ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр» Талалаевой С.А. предписаний ревизии, проведенной Министерством образования в ДД.ММ.ГГГГ и установившей осуществление центром деятельности без лицензии, в связи с чем незаконность подписания приказа на выезд № в ДД.ММ.ГГГГ:
 
    в) нарушение руководителем выезда Голубевой Т.А., заместителем руководителя выезда Красновой В.Ф. раздела № Инструкции № «Об организации и проведении туристических походов, экспедиций, экскурсий (путешествий) с обучающимися в ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр»:
 
    г) подготовить маршрутные документы (подготовить маршрутную книжку или маршрутный лист, удостоверение) - нет указанных документов; выдавать соответствующие документы, заверенные печатью проводящего путешествия;
 
    д) разработать маршрутный график похода; наметить контрольные сроки и пункты; ознакомиться с условиями погоды в районе предстоящего похода; изучить сложные участки маршрута и наметить способы их преодоления;
 
    е) строго соблюдать утвержденный маршрут;
 
    ж) принимать необходимые меры, направленные на обеспечение безопасности участников похода, 'вплоть до изменения маршрута или прекращения похода в связи с возникшими природными тлениями и другими обстоятельствами;
 
    з) сообщить по происшедшем несчастном случае в ближайшие контрольно-спасательную службу или контрольно-спасательный отряд, в учреждение, проводящее поход, маршрутно-квалификационную комиссию, выпустившее на маршрут группу, местные органы образования;
 
    - несоблюдение Инструкции № «Об организации и проведении туристических походов, экспедиций, экскурсий (путешествий) с обучающимися в ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр»:
 
    а) руководитель обязан лично проверить безопасность места;
 
    б) ширина места купании при скорости течения не выше 0,5 м/секунду должна быть не более 1,2м ;
 
    в) для наблюдения руководитель или его заместитель должен быть на берегу;
 
    г) во время купания не допускается крики участников, потому что крик есть сигнал о помощи;
 
    - нарушение должностной инструкции педагога дополнительного образования ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр» - педагог дополнительного образования несет ответственность за жизнь обучающихся;
 
    пункт № Лица, допустившие нарушения правил охраны труда и техники безопасности / Раздел № Заключение комиссии о лицах, допустившие нарушения правил охраны труда и техники безопасности:
 
    - директор ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр» Талалаева С.А.;
 
    - руководитель выезда Голубева Т.А.;
 
    - заместитель руководителя выезда Краснова В.Ф.
 
    Кроме того, просит суд взыскать с Министерства образования Омской области госпошлину в размере 400 рублей (том 1 л.д. 4-15). Представила возражения на отзыв (том 1 л.д. 243-250) и выступления в прениях в письменном виде (том 2 л.д. 126-131).
 
        В порядке ст. 39 ГПК РФ истец представила в материалы дела дополнения и уточнения искового заявления, в которых указала, что Чунарев С.В. не проходил инструктаж по технике безопасности, инструктаж вообще не проводился. Просит суд изложить оспариваемые пункты и разделы Акта формы № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта специального расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ в следующем виде: Пункт № - Место происшествия несчастного случая: <адрес>;
 
    Пункт № - Фамилия, имя, отчество учителя, преподавателя, воспитателя, руководителя мероприятия, в классе (группе) которого произошел несчастный случай: Голубевой Т.А., руководитель учебно-оздоровительного выезда, педагог дополнительного образования государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Областной детско-юношеский центр», руководитель кружка «Путь и шествие»; педагог дополнительного образования ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр», заместитель руководителя учебно-оздоровительного выезда Краснова В.Ф., директор ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр» Талалаева С.А.;
 
    Пункт № - Подробное описание обстоятельств несчастного случая/раздел № Обстоятельства несчастного случая:
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр», под руководством педагога дополнительного образования ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр» Голубевой Т.А., представителя общественной организации «Детско-юношеский клуб «Надежда», заместителя руководителя Красновой В.Ф. в составе группы из 26 человек (из объяснительной Голубевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ г.) или 25 человек (из показаний Красновой В.Ф.), которая состояла из 14 детей (на 12 детей заявка) и 11 взрослых, в том числе и несовершеннолетних детей, в число которых также входили Чунарев СВ., ДД.ММ.ГГГГ.р., и Прохоров А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., во время учебно-оздоровительного выезда прибыли в район <адрес> около 14.00 часов. В программу выезда входили также следующие мероприятия: организация и устройство - общего дома Дома-Бивуака, медитация «Под звездным небом», посещение дерева «Ханум» и А озера, купание в реке <адрес>, медитация «Притяжение Луны». В месте безопасной туристической стоянки, где постоянно останавливаются группы (из показаний Новоселова А.Д. - «Поясняю, что группа, в которой случилось несчастье, в нашем лагере не останавливалась, а отдыхала самостоятельно чуть дальше на берегу реки») по решению руководителей выезда не остановились. Так как у данного выезда не были утверждены и исследованы места безопасной стоянки, руководители выбрали место на их взгляд безопасное место (поворот реки, омут), даже не поинтересовавшись у местных жителей и не обследовав окрестность места стоянки. Руководитель выезда Голубева Т.А. организовала стоянку группы в районе реки <адрес> на песчаном берегу на расстоянии 100-150 метров от берега, где река делает поворот и располагается омут. Зная о том, что местность под стоянку не обследована, Голубева Т.А. организует стоянку, распоряжается разбивать лагерь. Не обращая внимание на то, что Прохоров А.Е. по приезду сразу пошел и искупался один, руководитель не ставит этот факт на вид и никому не запрещает это делать. (Объяснительная Голубевой от ДД.ММ.ГГГГ «Приехало 26 человек. Несколько человек стали устанавливать палатки, а кто, повзрослев, пошли купаться»). Кроме того, руководители выезда не взяли под свою ответственность жизнь и здоровье также Политаеву А.В., хотя взяли ее с собой, и характеризуют её как подруга Чунарева С., следовательно, за её жизнь ответственность нес Чунарев С.В. Несовершеннолетний Чунарев С.В, один из первых поставивший палатку, пошел на берег реки, вслед за Горячевой А.В и Политаевой А.В., через некоторое время Прохоров А.Е. и Денисов М.Ю. тоже приходят к реке, и Прохоров А.Е. идет купаться в одежде вместе с Денисовым М.Ю. Подростки были уверенны, что их привезли и разбили лагерь в безопасном месте. В ходе самостоятельного купания Прохоров А.Е. стал тонуть (начал нырять - из объяснительной Денисова М.Ю.), Денисов М.Ю.стал звать на помощь, а Чунарев С., который был на берегу, кинулся на помощь, так как хорошо плавал и мог оказать первую помощь до прихода руководителей и участников выезда. Но первые на крик откликнулись Горячева А.В. и Политаева А.В, они же первые прибежали на берег, где находился Денисов М.Ю, остальные участники кто стал искать своих детей, кто подумал, что дети шутят, Голубева Т.А. сказала «не накликай беды» (Показания Одегов К. С). Между тем оба подростка и Прохорову А.Е., и Чунарев СВ., так и не увидев на берегу взрослых, были затянуты омутом. Политаева А.В. сначала бросилась тоже помогать, но потом поплыла к берегу. Выйдя на берег, она отправила в лагерь Горячеву А.В. и сама стала кричать с берега. Все стихийные возможные меры по спасению утопающих, которые были приняты участниками выезда, не привели к положительному результату, так руководители выезда оказались на берегу поздно, ими было потеряно время для организации спасения детей. (Но, педагоги и взрослые члены клуба, услышав крик, решили, что дети шутят. А когда поняли, что это не шутка, время было потеряно - из материалов «Буклет». Беды можно было бы избежать, если бы не жара, которая была в этот день почти 36 градусов, и невнимательность педагогов, которые несли ответственность за жизнь и безопасность участников похода (из материалов журнала «Воспитание и дополнительное образование» альманах ДД.ММ.ГГГГ). После этого Красновой В.Ф. был организован поиск утонувших Чунарева С.В. и Прохорова А.Е. сначала самими, а после приезда в г. Омск при помощи сотрудников МЧС из г. Омска. Тело Прохорова А.С было найдено на дне омута без подводного ила, тело Чунарева С. В, все в подводном иле всплыло на расстоянии от места происшествия. Утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ, Чунарев С.В. и Прохоров А..Е. были проинструктированы о правилах техники безопасности на бивуаке, при купании, при поездки на автотранспорте и профилактике клещевого энцефалита, так как проведенная в отношении Чунарева С.В. в рамках уголовного дела почерковедческая экспертиза этот факт подтвердить не смогла, а заключением почерковедческой экспертизы №, проведенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подпись Чунарева СВ., изображение которой имеется в копии списка обучающихся, прошедших инструктаж по технике безопасности (лист № №) выполнена не Чунаревым СВ., а иным лицом. В отношении подписей Прохорова А. установить одним или разными лицами выполнены подписи, изображения которых имеются в копиях списков обучающихся, прошедших инструктаж по технике безопасности в строке № (лист № №) и в строке № (лист №) возможно только при наличии оригинала документов.
 
    Пункт № - Причины несчастного случая / раздел № Причины несчастного случая:
 
    а)    нарушение директором ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр» Талалаевой С.А. п. № Устава ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр» (прием детей в Центр: дети принимаются в центр не на конкурсной основе, а по заявлениям родителям);
 
    б)    не выполнение директором ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр» Талалаевой С.А. предписаний ревизии, проведенной Министерством образования в ДД.ММ.ГГГГ. и установившей осуществление центром деятельности без лицензии, в связи с чем незаконность подписания приказа на выезд № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    в)    нарушение руководителем выезда Голубевой Т.А., заместителем руководителя выезда Красновой В.Ф. раздела № Инструкции № «Об организации и проведении туристических походов, экспедиций, экскурсий (путешествий) с обучающимися в ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр»;
 
    г) подготовить маршрутные документы (подготовить маршрутную книжку или маршрутный лист, удостоверение) - нет указанных документов; выдавать соответствующие документы, заверенные печатью проводящего путешествия;
 
    д) разработать маршрутный график похода; наметить контрольные сроки и пункты; знакомиться с условиями погоды в районе предстоящего похода; изучить сложные участки маршрута и наметить способы их преодоления;
 
    е) строго соблюдать утвержденный маршрут;
 
    ж) принимать необходимые меры, направленные на обеспечение безопасности участников похода, вплоть до изменения маршрута или прекращения похода в связи с возникшими природными явлениями и другими обстоятельствами;
 
    з) сообщить о происшедшем несчастном случаев ближайшие контрольно- спасательную службу или контрольно-спасательный отряд, в учреждение, проводящее поход, маршрутно-квалификационную комиссию, выпустившее на маршрут группу, местные органы образования;
 
    - несоблюдение Инструкции № «Об организации и проведении туристических походов, экспедиций, экскурсий (путешествий) с обучающимися в ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр»
 
    а)    руководитель обязан лично проверить безопасность места;
 
    б)    ширина места купании при скорости течения не выше 0,3 м/секунду должна быть не более 1,2 м.;
 
    в)    для наблюдения руководитель или его заместитель должен быть на берегу;
 
    г)    во время купания не допускается крики участников, потому что крик есть сигнал о помощи;
 
    - нарушение должностной инструкции педагога дополнительного образования ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр» - педагог дополнительного образования несет ответственность за жизнь обучающихся.
 
    Пункт № - Лица, допустившие нарушения правил охраны труда и техники безопасности/ Раздел № - Заключение комиссии о лицах, допустившие нарушения правил охраны труда и техники безопасности:
 
    - директор ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр» Талалаева С.А.;
 
    - руководитель выезда Голубева Т.А.;
 
    - заместитель руководителя выезда Краснова В.Ф.;
 
    Кроме того, просит суд взыскать с Министерства финансов Омской области расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 88-93, 94).
 
    Кроме того, истец заявила о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой экспертиз в общем размере 18 800 рублей 00 копеек, с оплатой справок из ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» в размере 2 249 рублей 24 копейки (том 2 л.д. 62).
 
    В судебном заседании истец Чунарева И.М. исковые требования поддержала с учетом дополнений и уточнений, просила иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным выше.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Ушакова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной сроком три года (том 1 л.д. 215), исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему (том 1 л.д. 220-227, том 2 л.д. 97-104). Пояснила, что Министерство образования Омской области исполнило решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, организовало проведение специального расследования несчастного случая по факту гибели ДД.ММ.ГГГГ Чунарева С.В. Комиссия по специальному расследованию несчастного случая со смертельным исходом провела специальное расследование и составила Акт специального расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ приложила к нему Акты № и № о несчастном случае с учащимся (воспитанником) учреждения системы образования от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимки места происшествия, объяснения очевидцев несчастного случая, выписки из журнала о прохождении пострадавшим инструктажа, медицинское заключение о причине смерти, выписки из инструкций, устанавливающие меры, обеспечивающие безопасные условия проведения учебно-воспитательного процесса и ответственных за это лиц. Указанные действия произведены в соответствии с Положением о расследовании и учете несчастных случаев с учащейся молодежью и воспитанниками в системе Гособразования СССР, выводы Комиссии по расследованию несчастного случая соответствуют обстоятельствам случившегося. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что сын Чунаревой И.М. - Сунарев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающийся в кружке «Путь и шествие», трагически погиб ДД.ММ.ГГГГ в период совершения учебно-оздоровительного выезда. Указанный факт никем не оспаривался в судебном заседании.
 
    Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Чукнаревой И.М. к Министерству образования Омской области о возложении обязанности по проведению специального расследования несчастного случая постановлено: «Исковые требования Чунаревой И.М. к Министерству образования Омской области о возложении обязанности по проведению расследования несчастного случая удовлетворить. Обязать Министерство образования Омской области организовать проведение специального расследования несчастного случая по факту гибели ДД.ММ.ГГГГ Чунарева С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения в предусмотренном законодательством порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Взыскать с Министерства образования Омской области в пользу Чунаревой И.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей. Возвратить Чунаревой И.М. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей» (том 1 л.д. 57-64).
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства образования Омской области без удовлетворения (том 1 л.д. 65-70).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство. Указанный факт не оспаривался в судебном заседании.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено по пп.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением должником требований исполнительного документа (том 1 л.д. 208-209).
 
    Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Чунаревой И.М. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в удовлетворении заявленных требований отказано (том 1 л.д. 210-213). На сегодняшний день решение не вступило в законную силу.
 
    Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования Омской области проводило специальное расследование несчастного случая, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ были составлены Акты формы № о несчастном случае с учащимися (воспитанником) учреждения системы образования, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт специального расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обратившись в суд, Чунарева И.М. оспаривает то, что при проведении специального расследования были искажены обстоятельства трагедии, что привело к неверному установлению картины случившегося и неверному установлению виновных в трагедии лиц.
 
    В соответствии с решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Министерство образования Омской области обязано было провести специальное расследование в соответствии с Положением о расследовании и учете несчастных случаев с учащейся молодежью и воспитанниками в системе Гособразования СССР, утвержденного приказом Гособразования СССР от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – Положение).
 
    Положение устанавливает единый порядок расследования и учета несчастных случаев, происшедших во время учебно-воспитательного процесса независимо от места его проведения, с учащейся молодежью и воспитанниками учебных заведений и учебно-воспитательных учреждений.
 
    В соответствии с пунктами № Положения специальному расследованию подлежат групповой несчастный случай, происшедший одновременно с двумя или более пострадавшими, независимо от тяжести телесных повреждений; несчастный случай со смертельным исходом. При этом, о групповом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом, происшедшем во время дальних походов, экскурсий, экспедиций или других мероприятий вне территории района (города), руководитель проводимого мероприятия немедленно сообщает органу управления образованием, прокуратуре по месту происшествия, руководителю учреждения.
 
    Специальное расследование группового несчастного случая и несчастного случая со смертельным исходом проводится комиссией в составе:
 
    председатель - руководитель вышестоящего органа или его заместитель, ректор, проректор учебного заведения;
 
    членов - руководитель или заместитель руководителя учреждения (факультета), сотрудник отдела (бюро) охраны труда, инженер по ТБ учебного заведения, министерства (комитета), инспектор по охране труда и здоровья органа образования.
 
    Материалы специального расследования должны включать:
 
    - акт специального расследования с приложением к нему копии акта формы № на каждого пострадавшего в отдельности, которые составляются в полном соответствии с выводами комиссии, проводившей специальное расследование;
 
    - планы, схемы и фотоснимки места происшествия;
 
    - протоколы опросов, объяснения очевидцев несчастного случая и других причастных лиц, а также должностных лиц, ответственных за соблюдение требований ГОСТов, стандартов ССБТ, норм и правил по охране труда, распоряжение об образовании экспертной комиссии и другие распоряжения;
 
    - выписку из журнала о прохождении пострадавшим обучения и инструктажа;
 
    - медицинское заключение о характере и тяжести повреждения, причиненного пострадавшему, причинах его смерти;
 
    - заключение экспертной комиссии (при необходимости) о причинах несчастного случая, результаты лабораторных и других исследований, экспериментов, анализов и т.п.;
 
    - выписки из инструкций, положений, приказов и других актов, устанавливающих меры, обеспечивающие безопасные условия проведения учебно-воспитательного процесса и ответственных за это лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что Министерство образования Омской области организовало проведение расследования несчастного случая по факту гибели ДД.ММ.ГГГГ Чунарева С.В., была создана комиссия по специальному расследованию несчастного случая со смертельным исходом, которая произвела специальное расследование и составила Акт специального расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 120-126), приложила к нему Акты № и № о несчастном случае с учащимся (воспитанником) учреждения системы образования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 127-132, 133-138), фотоснимки места происшествия, объяснения очевидцев несчастного случая, выписки из журнала о прохождении пострадавшим инструктажа, медицинское заключение о причине смерти, выписки из инструкций, устанавливающие меры, обеспечивающие безопасные условия проведения учебно-воспитательного процесса и ответственных за это лиц (том 1 л.д. 139-203).
 
    Согласно пункту 3.8. Положения председатель комиссии, проводившей специальное расследование несчастного случая, в десятидневный срок после его окончания направляет материалы в прокуратуру по месту, где произошел групповой несчастный случай, несчастный случай со смертельным исходом. Копии акта специального расследования, акта формы Н-2 (на каждого пострадавшего в отдельности) и приказа руководителя учреждения по данному несчастному случаю направляются в соответствующие по подчиненности республиканские органы управления образованием, Гособразование СССР.
 
    Из материалов дела следует, что Министерство образования Омской области направило материалы специального расследования в Прокуратуру Муромцевского района Омской области (том 1 л.д. 204), то есть по месту, где произошел несчастный случай; Министру образования и науки Российской Федерации (том 1 л.д. 205); судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П., в производстве которой находилось исполнительное производство (том 1 л.д. 206); взыскателю Чунаревой И.М. (том 1 л.д. 207).
 
    Мотивируя решение в части содержания и выводов, изложенных в Акте специального расследования и Акте формы №, суд принимает во внимание следующее.
 
    Формы Акта специального расследования и Акта о несчастном случае с учащимся (воспитанником) учреждения системы Гособразования СССР Формы № (далее – Акт формы № утверждены приказом Гособразования СССР от ДД.ММ.ГГГГ № № являются приложениями № и № соответственно, к Положению.
 
    Пункт № Акта формы № предусматривает указание места происшествия несчастного случая.
 
    Под местом происшествия принято понимать место, где имело место событие.
 
    В оспариваемом Акте формы № указано место происшествия: <адрес> (том 1 л.д. 127).
 
    В судебном заседании установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Областного детско-юношеского центра разрешен учебно-оздоровительный выезд в район <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в группе кружка Областного детско-юношеского центра в количестве 22 человек, районом проведения выезда указано <адрес> (том 2 л.д. 95).
 
    В Протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем прокуратуры <адрес>, местом происшествия указано - д<адрес> (том 1 л.д. 185-186).
 
    Доказательств, подтверждающих, где оканчивается граница населенного пункта <адрес> а также, что несчастный случай произошел за пределами населенного пункта в материалах дела не имеется.
 
    Доводы истца о том, что местом происшествия являлась историко-рекреационная зона возле <адрес>, не принимаются судом, поскольку материалами дела не подтверждены. Указ Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 55-57), который действовал до ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, не подтверждает того факта, что подростки утонули в природной историко-культурной рекреационной зоне «<адрес>», схема территории, которая входила в эту зону, отсутствует.
 
    Понятие «<адрес>» не является конкретным указанием места происшествия.
 
    В этой связи суд не усматривает оснований соглашаться с доводами истца в части указания иного места происшествия.
 
    Пункт № Акта формы № предусматривает указание фамилия, имя, отчество учителя, преподавателя, воспитателя, руководителя мероприятия, в классе (группе) которого произошел несчастный случай. Данный пункт предусматривает необходимость указания непосредственно руководителя мероприятия, в группе которого произошел несчастный случай.
 
    В оспариваемом Акте формы № указано: Голубева Т.А., руководитель учебно-оздоровительного выезда, педагог дополнительного образования ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр», руководитель кружка «Путь и шествие» (том 1 л.д. 127-128).
 
    В судебном заседании установлено, что руководителем учебно-оздоровительного выезда в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 95) была назначена Голубева Т.А. которая являлась руководителем кружка «Путь и шествие».
 
    Указанный факт подтверждается объяснениями всех участников выезда, допрошенных в том числе в ходе расследования уголовного дела № №, имеющимися пояснениями (том 1 л.д. 139-146, 154-163), Договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 155-156).
 
    Соответственно, в пункте № Акта формы № обоснованно указана Голубева Т.А. - руководитель учебно-оздоровительного выезда, педагог дополнительного образования ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр», руководитель кружка «Путь и шествие».
 
    Как следует из доводов стороны ответчика, Краснова В.Ф. являлась заместителем руководителя учебно-оздоровительного выезда, председателем Совета муниципального учреждения «Центр социальных услуг для молодежи» Центрального административного округа г. Омска, педагогом ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр» Краснова В.Ф. не являлась. Тататаева С.А. являлась директором ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр». Указанные факты не опровергнуты. Доказательств о том, что Краснова В.Ф. и Талалаева С.А. являлись руководителями мероприятия, в группе которых произошел несчастный случай, суду не представлено.
 
    В этой связи суд считает необоснованным и противоречащим Положению требование истца изложить пункт № Акта формы № в виде:
 
    «Фамилия, имя, отчество учителя, преподавателя, воспитателя, руководителя мероприятия, в классе (группе) которого произошел несчастный случай: Голубевой Т.а., руководитель учебно-оздоровительного выезда, педагог дополнительного образования ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр», руководитель кружка «Путь и шествие;
 
    педагог дополнительного образования ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр», заместитель руководителя учебно-оздоровительного выезда Краснова В.Ф.;
 
    директор ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр» Талалаева С.А.».
 
    В этой связи пункт № Акта формы № содержит информацию, которая соответсвует действительности. Именно Голубева Т.А. - руководитель учебно-оздоровительного выезда, педагог дополнительного образования ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр», руководитель кружка «Путь и шествие», обоснованно указана как руководитель мероприятия, у которого в группе произошел несчастный случай.
 
    Истец оспаривает пункт № Акта формы №
 
    Пункт № Акта формы № предполагает подробное описание обстоятельств несчастного случая, то есть хронологии событий.
 
    В оспариваемом пункте изложено, когда, под чьим руководством, куда и с какой целью прибыла организованная группа, кто входил в группу, состав группы. В данном пункте отражены действия руководителя группы, какие задания были даны подросткам, с которыми в дельнейшем произошел несчастный случай. Изложены сведения о том, как стало известно о том, что мальчики тонут, какие действия произвела Голубева Т.А., когда услышала крики.
 
    Изложенные обстоятельства соответствуют материалам уголовного дела №, не противоречат пояснениям, которыми располагала Комиссия (том 1 л.д. 147-153, 154-157, 158-164), постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела (том 1 л.д. 191-200).
 
    Истец настаивала на том, что в журнале инструктажа напротив фамилии Чунарев стоит подпись не её сына, инструктаж не проводился.
 
    Однако, в полномочия Комиссии в соответствии с Положением не входит проведение экспертизы.
 
    По результатам экспертизы, проведенной ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в рамках уголовного дела №, не установлено, что подпись выполнена иным лицом, а не самим Чунаревым С. Указано, что решить вопросы о наличии фальсификации и подделки подписей Чунарева С.В. не представляется возможным по причине краткости и упрощенного строения подписей, исполнения их в замедленном темпе маловыработанным почерком, а также малого количества образцов подписей Чунарева С.В. (том 3 л.д. 43-44 уголовного дела № 463336).
 
    Согласно ст. Ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Истец представила в материалы дела заключения специалиста (том 2 л.д. 1-19), согласно которым подписи в журнале инструктажа от имени Чунарева С. и Прохорова А. выполнены не ими.
 
    Суд не принимает заключения специалиста ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы», поскольку специалист не предупреждался судом либо иным уполномоченным лицом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в отличии от эксперта ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. На исследование была представлена копия журнала инструктажа, которая сделана некорректно, имеет черные полосы в графе «роспись»; три свободных образца подписи Чунарева С.В. В то время, как эксперт исследовал подписи в подлиннике журнала, имел в качестве образцов 3 подписи, а также 37 листов в виде рукописных записей. Исследовав большое количество образцов почерка Чунарева С.В., эксперт не смог с достоверностью ответить на поставленный вопрос, а специалист, исследовав незначительное количество образцов и копию журнала, сделал категоричный вывод. В этой связи выводы специалиста вызывают сомнение у суда, а потому они не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Доводы истца о том, что Прохоров А. не мог поставить свою подпись 13.06.2004, так как о том, что он поедет, вопрос был решен только ДД.ММ.ГГГГ вечером, бездоказательны.
 
    О том, что инструктаж по технике безопасности проводился при подготовке к выезду и непосредственно в день выезда, в качестве доказательства имеется журнал инструктажа (том 1 л.д. 189, 190), пояснения Талалаевой С.А., Голубевой Т.А., Красновой В.Ф., Максимовой А.А., Волковой А.В., Гореликова О.В. (том 1 л.д. 139-140, 147-153, 154-157, 158-159, 160-162, 163).
 
    Суд не может принять во внимание пояснения Политаевой А.В. об отсутствии инструктажа, поскольку они противоречат пояснениям иных участников, а также письменным доказательствам – журналу инструктажа.
 
    В этой связи суд приходит к выводу о том, что инструктаж по технике безопасности при подготовке к выезду и непосредственно в день выезда проводился руководителем группы.
 
    Истец указывает, что никаких мер по исследованию места стоянки руководителем, заместителем руководителя выезда заранее не было проведено, не были затребованы сведения о состоянии местности, реки, наличии омутов, мест подтопления, хотя исследование берега и дна реки должно было проводиться до принятия решения об организации стоянки и установке лагеря.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году требований к выбору места стоянки детских туристических лагерей палаточного типа законодательством не было предусмотрено.
 
    СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы детских туристических лагерей палаточного типа в период летних каникул» утверждены ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №.
 
    В соответствии с данными требованиями для расположения туристического лагеря и мест стоянок по маршруту передвижения должна быть выбрана сухая, незаболоченная, незатопляемая талыми, дождевыми и паводковыми водами территория. Для лучшего стока дождевых вод и быстрого просушивания территории лагеря целесообразно выбирать участок с ровным рельефом и одним склоном для стока ливневых вод.
 
    Туристский лагерь должен быть расположен вблизи источника водообеспечения, на расстоянии не менее 500 м от населенных пунктов, не ближе 100 м от линий электропередач, автомагистралей, железнодорожных путей и не менее чем на 500 м выше по течению водоемов относительно источников загрязнения.
 
    Выбранное Голубевой Т.А. место стоянки по своим характеристикам не противоречит требованиям действующего на сегодняшний день законодательства. Доказательств того, что была выбрана заболоченная местность, нет. Лагерь располагался в 200 метрах от деревни, что следует из материалов дела, сведений о том, что вблизи были линии электропередач, автомагистрали, железнодорожные пути, имелись источники загрязнения водоема, в материалах дела нет. Доводы представителя ответчика о том, что замечания относительно выбранного для лагеря месте отсутствуют, подтверждается материалами уголовного дела №. Среди доказательств доводов стороны ответчика суд принимает во внимание показания свидетеля Черепанова В.П., который являлся заместителем начальника пожарной части № по охране Муромцевского района ГУ и МЧС России по Омской области, допрошенного в рамках уголовного дела: «по прибытию на место… Черепанов В.П. осмотрел место расположения лагеря, лагерь располагался в 150-200 метрах от берега реки <адрес>, в самом лагере по технике безопасности все было в соответствии с инструкцией», и показаниями допрошенного в качестве свидетеля Гулиева Н.А. (заведующего кафедрой социального культурного сервиса и туризма, доктора педагогических наук, профессора): «после изучения представленных материалов уголовного дела, он указал, что на воде и на отдыхе, а также где располагался лагерь, все требования, которые должны быть при учебно-оздоровительном выезде педагогом Голубевой были выполнены в полном объеме, по технике безопасности все правила были соблюдены».
 
    В материалах дела имеется Инструкция № Обеспечение безопасности жизни детей и предупреждение несчастных случаев на водоемах при проведении туристических мероприятий, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 119-120), согласно которой в туристическом походе, экспедиции, экскурсии купание преследует только гигиенические и оздоровительные цели, а не спортивные. Во всех случаях, когда специально оборудованных пляжей нет, руководитель обязан лично проверить глубину и безопасность места, выбранного для купания, удобный спуск, песчаное или галечное дно, отсутствие камней, ям и др. Границы купания необходимо показать всем купающимся. Каждое купание проводится только с разрешения руководителя. Для наблюдения и своевременного оказания помощи руководитель или его заместитель должен находиться на берегу.
 
    Согласно разделу № Инструкции № № «Об организации и проведении туристических походов, экспедиций, экскурсий (путешествий) с обучающимися», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 111-118), участник путешествия обязан знать и неукоснительно соблюдать правила безопасности в походе, в том числе на воде, строжайше выполнять дисциплину, а также возложенные на него собранием группы поручения, своевременно и качественно выполнять указание руководителя и его заместителя (помощника).
 
    В судебном заседании установлено, что Голубева Т.А. дала всем участникам выезда указание о разбивке лагеря для всех участников выезда, разбив всех на группы, а именно: необходимо было установить палатки, развести костер.
 
    Чунарев С. и Прохоров А. установили палатки первыми, после чего Прохоров А. подошел к Голубевой Т.А. и попросил разрешения искупаться в реке, но Голубева Т.А. ему не разрешила, сказав, что без неё на реку не ходить, поручила им заняться сбором дров.
 
    Указанные факты подтверждаются материалами уголовного дела №, а также пояснениями Голубевой Т.А., Красновой В.Ф., Денисова М., Политаевой А., в которых они поясняют, что Прохоров А. не получал разрешение искупаться у руководителя выезда.
 
    Соответственно, Прохоров А. пошел купаться в одежде и в обуви самовольно.
 
    Инструкции не предусматривают немедленной обязанности Голубевой Т.А. обследовать дно водоема, который располагался неподалеку от лагеря. В соответствии с Инструкцией № «Обеспечение безопасности жизни детей и предупреждение несчастных случаев на водоемах при проведении туристических мероприятии» непосредственно перед принятием решения о купании во время выезда Голубева Т.А. должна была проверить безопасность места, выбранного для купания, показать границы купания.
 
    В этой связи нарушения требований Инструкции со стороны руководителя выезда Голубевой Т.А. суд не усматривает.
 
    Ни в одних показаниях очевидцев несчастного случая, участников выезда, взрослых, которые делали попытки нырять за несовершеннолетними, выводах следствия по уголовному делу не упоминается об омуте на месте трагедии.
 
    Из протокола допроса Денисова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ: «В автобусе, прибыв на место, руководители группы снова нам разъяснили правила поведения и безопасности. После этого вышли из автобуса и Голубева Т.А. распределила обязанности и все стали разбивать лагерь. Она также сказала, чтобы никто без спроса и разрешения руководителей, ничего не делал и никуда не ходил…Я пошел помыть руки. В этот момент я увидел, в воде примерно в 10 метрах от берега Прохорова и Чунарева. Они тонули. Я стал кричать. Примерно секунд через 10 прибежали члены группы. Мужчины стали нырять».
 
    Из пояснительной Политаевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ: «прибежав на берег, я увидела, что Сергей пытается вытащить Лешу. Я кинулась в воду, доплыла до середины реки, но поняла, что сделать ничего не смогу, вернулась на берег, отправила тогда Алену в лагерь, стала кричать, оглянулась, их уже не было».
 
    Из протокола допроса Политаевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ: «услышав крик Максима о том, что тонет Прохоров Алексей побежала к берегу…я увидела: Прохоров и Чунарев находятся в воде, Максим стоит на берегу. Я начала кричать о помощи, потом сказала Алене чтобы она побежала в лагерь и сообщила о случившемся. В это время Прохоров и Чунарев скрылся под водой. Хочу сказать, взрослые участники сразу спустили на воду надувную резиновую лодку и начали нырять в реку».
 
    Из объяснений Голубевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ: «прибежав на берег, я увидела плывущую по воде чью-то голову, а на противоположном берегу металась и кричала Алина (подруга Чунарева С.)…Взрослый Потапов А., как оказалось потом, это он плыл по реке, отчаявшись после неудачных попыток спасения Сергея и Леши. Как он расскажет потом, он их даже не увидел под водой. Затем прибежали и кинулись сразу в воду взрослый Денис и Вадим, они стали нырять в том месте, где предположительно ушли под воду ребята. Затем притащили и спустили на воду надувную лодку…»
 
    Таким образом, факт, что участники выезда услышали крики о помощи Горячевой Алены и то, что поиски тел утонувших ребят организовала руководитель выезда Голубева Т.А. подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе постановлением о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Изложенное выше позволяет суду согласиться с доводами представителя ответчика и отвергнуть доводы истца в описании обстоятельств несчастного случая. Суд считает, что выводы, изложенные Комиссией о расследовании несчастного случая в Акте специального расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ и в Акте формы № соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде.
 
    Истец настаивает на том, чтобы в оспариваемых Актах было отражен факт отсутствия лицензии на осуществление образовательной деятельности. Кроме того, истец указывает, что не писала заявления на прием своего сына в ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр».
 
    Мотивируя решение суда в этой части, суд считает следующее.
 
    Как следует из пояснений Голубевой Т.А., Чунарева Сергея привела в кружок мама И.М. ДД.ММ.ГГГГ. Она просила принять сына в кружок о котором она слышала от знакомых, а также просила помощи в наведении «моста» понимания с сыном. Сыну было на тот момент почти 15 лет.
 
    Согласно Договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ кружок «Путь и шествие» на базе общественной организации «Детско-юношеский клуб «Надежда» был создан государственным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Областной детско-юношеский центр» и муниципальным учреждением «Центр социальных услуг для молодежи» Центрального административного округа г. Омска, при этом в обязанности ГОУ ДОД «Областного детско-юношеского центра» входило только направление педагога для организации кружка (том 1 л.д. 71-72).
 
    Требование Устава ГОУ ДОД «Областного детско-юношеского центра» (том 1 л.д. 34-38) о приеме детей по заявлениям родителей на данный случай не распространяется, поскольку Чунарев С. был зачислен не в ГОУ ДОД «Областного детско-юношеского центра», а в кружок «Путь и шествие», созданного на базе клуба «Надежда». Кроме того, истец сама привела сына в кружок «Путь и шествие», разговаривала с педагогами.
 
    Требование на указание в оспариваемых актах лицензии образовательной организации не предусмотрено Положением.
 
    Ссылки истца на Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, не являются обоснованными, поскольку указанные нормативно-правовые акты приняты и вступили в законную силу после произошедшего с её сыном несчастного случая. Соответственно, указанные законы не распространятся на правоотношения, которые имели место быть в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    Кроме того, отсутствие лицензии, отсутствие заявления не находятся в прямой причинной связи с произошедшим несчастным случаем.
 
    Истец считает, что при осуществлении учебно-оздоровительного выезда ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали схема и маршрутная карта, маршрутная книжка или маршрутный лист, маршрутный график похода.
 
    Однако, судом установлено, что лагерь располагался на одном месте, никуда не перемещался. Мероприятие определялось как учебно-оздоровительный выезд, а не категоричный туристический поход, о которых идёт речь в Инструкции по организации и проведению туристских походов, экспедиций и экскурсий (путешествий) с учащимися, воспитанниками и студентами Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые составляется нитка маршрута и оформляется маршрутная книжка.
 
    В материалах уголовного дела № № допрошен в качестве свидетеля Гулиев Н.А. (заведующий кафедрой социального культурного сервиса и туризма, доктора педагогических наук, профессор), который пояснил, что по представленным ему нормативным документам, которыми руководствовалась Голубева при проведении выезда, это был учебно-оздоровительный выезд, а не поход, так как поход это где разрабатывается определенный маршрут с препятствиями. Все нормативные и иные документы, которые ему были предоставлены из материалов уголовного дела, соответствуют всем требованиям учебно-оздоровительного выезда. Со стороны директора детско-юношеского центра (клуба), а также педагога, каких либо нарушений не усматривается, выезд осуществлялся со всеми требованиями учебно-оздоровительного выезда.
 
    Соответственно, доводы истца в этой части также отвергаются судом.
 
    Что касается причин несчастного случая и установления лиц, виновных в произошедшем несчастном случае, суд считает следующее.
 
    Согласно п. № Инструкции по организации и проведению туристских походов, экспедиций и экскурсий (путешествий) с учащимися, воспитанниками и студентами Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, Администрация учреждения, проводящего путешествие, а также члены маршрутно-квалификационных комиссий (МКК), давшие положительное заключение о возможности совершения группой заявленного путешествия, не несут ответственности за происшествия, которые явились следствием неправильных действий руководителей и участников путешествия.
 
    Согласно пункту № Инструкции № (том 2 л.д. 111-118) администрация ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр», проводящего путешествие, обязана оказывать содействие руководителям групп в организации и проведении путешествия и выдать соответствующие документы, заверенные печатью центра.
 
    Администрация ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр» не несет ответственности за происшествия, которые явились следствием неправильных действий руководителя и/или участников путешествия (пункт № Инструкции №).
 
    В соответствии с пунктами № раздела № Инструкции № руководитель и заместитель руководителя путешествия назначаются администрацией центра.
 
    Руководитель и его заместитель несут ответственность за жизнь, здоровье детей и безопасное проведение похода, экспедиции, экскурсии, за выполнение плана мероприятий, содержание оздоровительной, воспитательной и познавательной работы, правил пожарной безопасности, охраны природы, памятников истории и культуры.
 
    За нарушение Инструкции руководитель группы и его заместитель несут дисциплинарную ответственность, если эти нарушения не влекут за собой ответственности, предусмотренной действующим законодательством.
 
    Так, в пункте № раздела № Инструкции № указываются обязанности руководителя при проведении похода.
 
    Туристский поход - это короткое по продолжительности путешествие с активными способами передвижения (пешком, на лыжах, на велосипеде, на гребных судах) по всему заранее определенному маршруту.
 
    Как отмечено выше, ДД.ММ.ГГГГ группа из 23 человек, в том числе несовершеннолетних детей, в число которых входили Прохоров А. и Чунарев С, под руководством Голубевой Т.А., совместно с председателем клуба «Надежда» Красновой В.Ф. осуществили учебно-оздоровительный выезд. Лагерь располагался на одном месте и никуда не перемещался.
 
    Данный учебно-оздоровительный выезд туристическим походом не является.
 
    Как уже отражалось, в соответствии с требованиями пункта №, пункта № раздела № Инструкции № на основании заявления от педагога Голубевой Т.А. директором Областного ДЮЦ был издан приказ №, который разрешал учебно-оздоровительный выезд в <адрес>, согласована численность выезжающих детей, руководителем назначена Голубева Т.А, заместителем руководителя Краснова В.Ф.; руководитель Голубева Т.А. проводила инструктаж по технике безопасности, еще до выезда в <адрес>, проводила в конце мая собрание группы вместе с родителями подростков и взрослых помощников группы, проводила инструктаж в автобусе.
 
    Непосредственной причиной несчастного случая, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, является нарушение Прохоровым А.Е. пункта № пункта № Инструкции № Об организации и проведении туристических походов, экспедиций, экскурсий (путешествий) с обучающимися, которыми предусмотрено строжайшее соблюдение дисциплины, а также возложенные собранием группы поручения; своевременно и качественно выполнять указания руководителя и его заместителя (помощника); знать и неукоснительно соблюдать правила безопасности в походе, в том числе на воде; каждое купание проводится только с разрешения руководителя (том 2 л.д. 111-118).
 
    В этой связи суд считает, что выводы Комиссии, изложенные в Акте специального расследования, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждены документально и сделаны обоснованно.
 
    К материалам специального расследования приложены Акты формы №, которые были составлены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 127-138).
 
    В соответствии с п. № Положения прилагаемые к акту специального расследования копии акта формы № составляются в полном соответствии с выводами Комиссии, проводившей специальное расследование.
 
    Акт специального расследования несчастного случая был составлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 120-126). Акты формы № утверждены ДД.ММ.ГГГГ Их содержание полностью соответствует Акту специального расследования.
 
    При проведении специального расследования несчастного случая акты формы № были составлены в 6 экземплярах на каждого пострадавшего. Иного в судебном заседании не доказано.
 
    В экземпляре акта формы № для родителей пострадавшего руководитель учреждения не поставил дату. Однако, этот недостаток не нарушает прав истца и не влечет признания Акта формы № недействительным.
 
    Акты подписаны уполномоченным должностным лицом. Председатель Комиссии, первый заместитель Министра образования Омской области Т.В. Дернова поставила свою подпись в разделе «председатель Комиссии» и при утверждении акта формы №
 
    Пункт № Положения указывает, что материалы специального расследования должны также включать:
 
    - планы, схемы и фотоснимки места происшествия;
 
    - протоколы опросов, объяснения очевидцев несчастного случая и других причастных лиц, а также должностных лиц, ответственных за соблюдение требований ГОСТов, стандартов ССБТ, норм и правил по охране труда, распоряжение об образовании экспертной комиссии и другие распоряжения;
 
    - выписку из журнала о прохождении пострадавшим обучения и инструктажа;
 
    - медицинское заключение о характере и тяжести повреждения, причиненного пострадавшему, причинах его смерти;
 
    - заключение экспертной комиссии (при необходимости) о причинах несчастного случая, результаты лабораторных и других исследований, экспериментов, анализов и т.п.;
 
    - выписки из инструкций, положений, приказов и других актов, устанавливающих меры, обеспечивающие безопасные условия проведения учебно-воспитательного процесса и ответственных за это лиц.
 
    Суд считает, что указанные требования были соблюдены, приложены пояснения очевидцев, должностных лиц, выписки из журнала о прохождении инструктажа, фотоснимки.
 
    Как уже было указано выше, руководителем учебно-оздоровительного выезда ДД.ММ.ГГГГ, являлась Голубева Т.А. К материалам специального расследования приложена должностная инструкция педагога дополнительного образования ГОУ ДОД «Областной детско-юношеский центр», подписанная педагогом Голубевой Т.А.
 
    Приложены копии заключений эксперта (экспертиза трупа) № Прохорова А.Е. и № Чунарева С.В., указывающие в качестве причины смерти – утопление в воде.
 
    Приложение к материалам специального расследования судебно-медицинской экспертизы и результатов лабораторных исследований органов погибших Положением не предусмотрено.
 
    Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснениях исполнения исполнительного документа, Министерство обязано провести повторное специальное расследование в соответствии с Положением о расследовании и учете несчастных случаев с учащейся молодежью и воспитанниками в системе Гособразования СССР.
 
    Проанализировав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что повторное специальное расследование было проведено Министерством образования Омской области. Суд считает на основе собранных доказательств и приведенных выше, что специальное расследование несчастного случая, произошедшего с Чунаревым С.В. и Прохоровым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, проведено в полном соответствии с требованиями Положения о расследовании и учете несчастных случаев с учащейся молодежью и воспитанниками в системе Гособразования СССР, а выводы Комиссии по расследованию несчастного случая соответствуют обстоятельствам случившегося.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чунаревой И.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то и оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Чунаревой И.м. отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска.
 
    Судья                                    Е.А. Вагнер