Решение от 20 октября 2014 года

    Дело №2-1428/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,
 
    при секретаре Каукиной Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 20 октября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Наумова ФИО7 к ООО "....." о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Наумов В.С. обратился в суд с иском к ООО «.....») о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 72 053 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
 
    Требования мотивирует тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ..... ....., под управлением ФИО1 и ..... ....., под управлением водителя ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО4, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО ".....", стразовой полис ...... ФИО1 обратился в ООО "....." заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. По требованию страховщика, был проведен осмотр транспортного средства ФИО1 Страховщиком была произведена страховая выплата в размере 34 348,99 рублей. ФИО1, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту ООО "..... ", для определения рыночной стоимости ремонта автомобиля. Согласно Отчету ..... от ......, исполненному специалистами ООО ".....", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 106 401 рубль. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 72 053 рубля. За оценку истцом была оплачено 5000 рублей.
 
    Истец Наумов В.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Наумова В.С. - ФИО5 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ......, на требованиях о взыскании страховой выплаты и расходов по оплату услуг оценщика не настаивает, в связи с добровольной выплатой страхового возмещения страховщиком, однако, настаивает на возмещение компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Представитель ответчика ООО "....." - ФИО6, действующий на основании доверенности ..... от ......, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также сообщил, что 10.09.2014г. ООО "СК "Альянс" произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 77 052,01 рублей.
 
    Заслушав представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ..... ....., под управлением ФИО1 и ..... ....., под управлением водителя ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО4, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО ".....", стразовой полис ССС ......
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно ст.12 п.2.1 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам, относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно ст.12 п.4 ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший, - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Согласно п.5 ст.12 ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст.15 ГПК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931; п.1ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от ..... N 131), При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    В силу пп.«б» п.63 Правил, Размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется, - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Ответчиком ООО "....." был проведен осмотр транспортного средства Наумова В.С., после чего Страховщиком была произведена страховая выплата в размере 34 348,99 рублей.
 
    Судом установлено, что Наумов В.С. не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту ООО "..... " для определения рыночной стоимости ремонта автомобиля. Согласно Отчету ..... от ......, исполненному специалистами ООО ".....", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 106 401 рубль. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 72 053 рубля. За оценку истцом была оплачено 5000 рублей.
 
    Представленный истцом Наумовым В.С. в обоснование размера ущерба, причиненного в результате ДТП отчет об оценке, исполненный специалистами ООО «.....» ..... от ..... года, ответчиком не оспаривался, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца страховой компанией ООО ".....", - не заявлялось.
 
    Суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу Отчет ..... от ......, исполненный специалистами ООО ".....", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 106401 рубль. Суд считает, что отчет исполнен, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ..... ..... «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», является обоснованным и соответствующим требованиям закона. Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом отчета, - у суда нет. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ..... ..... сторонами суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Наумову В.С., с учетом износа, составляет 106 401 рублей.
 
    Судом установлено, что ответчиком были произведены выплаты страхового возмещения ...... в размере 34 348,99 рублей (до обращения истца с иском в суд) и ...... в размере 77 053,01 рубля (после обращения истца в суд), которая включает в себя 72 053 рубля - страховое возмещение, 5000 рублей - расходы на оплату услуг оценщика.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1099 ГК РФ, 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ от ..... N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание вышепоименованные обстоятельства, с учетом требований разумности, справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО "СК "....." в пользу Наумова В.С. компенсацию морального вреда частично, в размере 500 рублей.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.
 
    Согласно представленным документам, затраты истца на оплату услуг представителя составляют 15000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, степени его участия в деле, суд считает правильным требования Наумова В.С.. о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, в сумме 9000 рублей, вместо заявленных ко взысканию 15 000 рублей.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать с ООО "....." в пользу Наумова В.С. штраф в размере 250 рублей, исходя из следующего расчета: 500 рублей (моральный вред) х 50% = 250 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку, требования истца в части выплаты страхового возмещения были удовлетворены ответчиком добровольно, а истец, в силу закона, был освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины следует взыскать с ООО ".....", в соответствии с правилами ст.103 ГПК РФ, в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных по требованию о компенсации морального вреда 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Наумова ФИО8 к ООО "....." о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО "....." в пользу Наумова ФИО9:
 
    -компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей;
 
    -расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей;
 
    -штраф в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Наумова ФИО10 к ООО ".....", - отказать.
 
    Взыскать с ООО "....." в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: С.В. Рублевская
 
    .....
 
    .....