Решение от 20 октября 2014 года

    дело № 2-2207/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Новокузнецк 20 октября 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Маврина И.В.
 
    при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО9» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску ФИО2 к ОАО «ФИО10» о расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - ОАО «ФИО11» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО12» и ФИО2, ФИО3 был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1215 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика № под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчики обязались производить возврат кредита согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов. В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 4.4.1. Кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчики оставили требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила:
 
    - по уплате основного долга по кредиту 1 133093,05 руб.; по процентам 38362,79 руб.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная ответчикам, в связи с нарушением срока возврата кредита составила 79981,55 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1513,62 руб. Кредит был предоставлен для целевого использования на приобретение ответчиками в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>124, стоимостью 1350 000 рублей, которое находится в залоге у Банка. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а также ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП в установленном законом порядке. В соответствии с Отчетом № № об оценке рыночная стоимость указанной трехкомнатной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 560 000 руб. Согласно пп. 4 п. 2 статьи 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена квартиры, должна составлять 1 248 000 рублей. До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по Кредитному договору не исполнили. Просит:
 
    1. Взыскать в пользу ОАО «ФИО13» с ФИО2, ФИО3 задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 252951,01 руб., в т.ч.:
 
    - по уплате основного долга по кредиту 1 133093,05 руб.;
 
    - по процентам 38362,79 руб.;
 
    - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 79981,55 руб.;
 
    - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1513,62 руб.
 
    2. Взыскать в пользу ОАО «ФИО14» с ФИО2, ФИО3 проценты за пользование кредитом по ставке 14 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 133093,05 руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    3. Обратить взыскание на заложенное имущество, - Квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.
 
    Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 248 000 рублей.
 
    4. Взыскать с Ответчиков в пользу ОАО «ФИО15» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 494 руб. 76 коп.
 
    5. Взыскать в пользу ОАО «ФИО16» с ответчика расходы на проведение оценки квартиры в размере 3 000 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 заявил встречные исковые требования о расторжении кредитного договора, ссылаясь на положения ст. 782 ГК РФ о возможности одностороннего отказа от исполнения договора об оказании услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., настаивала на удовлетворении заявленных требований, согласилась с оценкой заложенного имущества, определенной входе проведения судебной строительно-технической экспертизы и просила установить начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры равной 1799000 руб., то есть в размере 1439200 рублей.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку доводы ответчика не являются основанием для расторжения кредитного договора, условия кредитного договора могут быть изменены только по соглашению сторон.
 
    Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные объяснения по делу, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
 
    Заслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Статья 307 ГК РФ предусматривает, что «1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. За исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2, этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит) РФ.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО17» и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен Кредитный договор № № на приобретение недвижимости в сумме 1215000 руб. под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-28).
 
    Исполнение заемщиками обязательств обеспечивалось залогом в соответствии с договором купли – продажи квартиры, приобретаемой за счёт средств, предоставляемых ОАО «ФИО18» - 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>124 (л.д. 47-50).
 
    В соответствии с пунктами 1.1, Кредитного договора, ответчики обязались производить возврат кредита согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов (Приложение к Кредитному договору), а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 14 процентов годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения Заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.7 в части п. 4.1.4.2 настоящего договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 12 процентов годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого погашение кредита осуществляется до 14 часов местного времени в дни установленные графиком погашения. Банк имеет право в безакцептном порядке списывать со счетов ответчика, в том числе и открытых в будущем денежные средства в счет погашения текущих и просроченных платежей (л.д. 29).
 
    Согласно графика платежей и кредитного договора ответчики обязались не позднее даты указанной в графике, ежемесячно в счет погашения основного долга и процентов по кредиту производить платежи в размере 13790 руб.
 
    (л.д. 32-34).
 
    Из представленных истцом документов следует, что ОАО «ФИО19» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1215000 руб. (л.д. 36). Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права 42-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 3-х комнатной квартиры, общей площадью 58 кв.м. по адресу: <адрес>124. В графе существующие обременения указано – ипотека в силу закона. Право собственности ответчиков зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации: №. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
 
    В соответствии с пунктом 1.4.1 Кредитного договора, указанная квартира находится в залоге у ОАО «ФИО20».
 
    Из представленных материалов дела следует, что ответчики, взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняют не надлежащим образом, производят платежи несвоевременно и не в полном объёме.
 
    Согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных по кредиту по формуле «сумма основного долга х количество дней х 12 % (годовых)» составляет 275524,32 руб.
 
    Сумма процентов на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., начисленная по формуле «остаток на счете просроченной ссудной задолженности х количество дней х 12 % (годовых)» составляет 26656,90 руб.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками осуществлялись платежи в счет погашения основного долга и процентов, всего сумма погашенного кредита составляет 81906,95 руб., сумма погашенных процентов составляет 263818,43 руб.
 
    Итого остаток задолженности по кредиту составляет 1133093,05 руб.(1215000-81906,95), остаток задолженности по процентам составляет 38362,79 руб. (275524,32 -263818,43).
 
    В соответствии с п. 5.2., п. 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы пророченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
 
    Сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81081,49 руб., из них погашено 1099,94 руб., непогашенный остаток составляет 79891,55 руб.
 
    Сумма неустойки за ненадлежащее исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7919,71 руб., из них погашено 6406,09 руб., остаток – 1513,62 руб.
 
    Представленный расчет начисленных процентов, просроченных процентов и пени проверен судом, является верным, ответчиками не оспорен.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по Кредитному договору № 7416-R03/00087 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1252 951,01 руб., в том числе:
 
    - по уплате основного долга по кредиту 1133 093 рубля 05 копеек;
 
    - по процентам 38362 рубля 79 копеек;
 
    - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 79 981 рубль 55 копеек
 
    - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1513 рублей 62 копейки.
 
    Согласно пункту 4.4.1. подпунктам а, б Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному Закладной при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному Закладной, более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
 
    На основании п. 4.4.1. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам в связи с образованием просроченной задолженности, уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчики оставили требование Банка без удовлетворения, до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов по кредиту, не исполнили, т.е. нарушили взятые на себя обязательства по кредитному договору.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчики данный факт не оспорили, напротив, подтвердили, что имеют задолженность по кредитному договору и в феврале 2014 г. ответчик обращался в банк с заявлением о том, что он отказывается от исполнения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, ответчики полагают, что банк обязан расторгнуть указанный кредитный договор по их требованию, в связи с чем Ответчик ФИО2 заявил встречные исковые требования о расторжении кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ: 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Доказательств в подтверждение того, что ответчик обращался к истцу с требованием об изменении или о расторжении кредитного договора суду не представлено.
 
    Кроме того, пункты 7.7., 7.8. Кредитного договора предусматривают, что условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон. Все дополнения и изменения к настоящему договору должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами.
 
    Истец со своей стороны обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом, денежные средства в оговоренном размере были перечислены ответчикам в установленный в договоре срок.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ссылку ответчиков на положения ст. 782 ГК РФ суд считает несостоятельной, поскольку положения данной статьи к рассматриваемым отношениям не применимы.
 
    Судом установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, платежи в указанный в договоре срок не вносят. Таким образом, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Иных данных суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу суммы основного долга, процентов и пени по указанному кредитному договору в общей сумме 1 252 951,01 руб., поскольку доказательств того, что ответчиками были произведены платежи в счет погашения долга и процентов – не представлено.
 
    В свою очередь встречные исковые требования ответчика о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.
 
    На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Согласно ч.1, ч. 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.
 
    На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Статья 348 ГК РФ предусматривает, что «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
 
    2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Часть 1 ст. 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    В целях обеспечения обязательств ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве залога, ими была предоставлена, в соответствии с договором купли – продажи квартиры, приобретаемой за счёт средств, предоставляемых ОАО «ФИО21», от ДД.ММ.ГГГГ г.- 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>124.
 
    Судом установлено, что ответчики платежи в счет погашения кредита и процентов по нему не исполняют с марта 2014 года, что на день вынесения решения составляет больше чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства (1133093,05 руб.) составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (1353000 рублей) (л.д. 48).
 
    При указанных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.
 
    Часть 1 ст. 350 ГК РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    На основании ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Поскольку соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества на публичных торгах достигнуто не было определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно заключения эксперта № 366/06-2-22/14, составленного ФБУ Кемеровской лаборатории судебных экспертиз, рыночная стоимость заложенного имущества на июль 2014 г. составляет 1799000 рублей.
 
    Сторонами по настоящему делу результаты судебной экспертизы, указанные в заключении не оспаривались, у суда также нет сомнений в правильности выводов эксперта, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства: на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации, сведения, содержащиеся в экспертном заключении свидетельствуют о том, что исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.
 
    При установлении по настоящему делу начальной продажной цены заложенного имущества, суд взял за основу указанное заключение эксперта и установил первоначальную продажную цену заложенного недвижимого имущества с учетом положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    На основании изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества, составляет 1439200 рублей (1799000 руб. х 80 %).
 
    Исходя из требований законодательства в целях защиты имущественных прав и законных интересов истца, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество.
 
    Доводы ответчиков о том, что рыночная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в полном размере и составлять 1799 000 рублей основаны на неправильном толковании норм материального права.
 
    В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать до полного выполнения сторонами договорных обязательств (п. 7.6. кредитного договора) требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена положениями кредитного договора.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 дней) с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых в размере 10924,57 руб., исходя из следующего расчета:
 
    (133093,05 руб. (сумма основного долга) х 14 % х 214 дней) /365 дней
 
    Также подлежат взысканию с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (1133093,05 руб.) с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга.
 
    Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате за производство строительно-технической экспертизы были возложены на ответчиков.
 
    В своем заявлении начальник Новокузнецкого филиала Кемеровской ЛСЭ Минюста России просит взыскать с ответчиков за проведение экспертизы 3660 руб.
 
    В связи с тем, что на момент вынесения решения суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату экспертизы, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу Кемеровской ЛСЭ Минюста России.
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины и расходов на проведение оценки также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 6-8, 55, 58).
 
    Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 22464,76 руб., исходя из следующего расчета:
 
    13200 руб. + 252951,01 руб. (сумма, превышающая 1000000 руб.) х 0,5 % + 4000 руб. (по удовлетворенным неимущественным требованиям) х 2 =22464,76 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «ФИО22» (<данные изъяты>) задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1252 951 рубль 01 копейку, проценты за пользование кредитом 10924 рубля 57 копеек, стоимость оценки 3000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 22464 рубля 76 копеек, всего 1289340 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч триста сорок) рублей 34 копейки.
 
    Взыскать в пользу ОАО «ФИО23» с ФИО2, ФИО3 проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1133093,05 руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение строительно-технической экспертизы 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.
 
    Обратить взыскание на предмет залога: - 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>124, принадлежащую ФИО2, ФИО3, путем реализации с публичных торгов и назначить начальную цену продажи - 1439200 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч двести) рублей.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ОАО «ФИО24» о расторжении кредитного договора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья Маврин И.В.