Решение от 20 октября 2014 года

    Дело № 2-11050\1\14
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Калужский районный суд Калужской области в составе
 
    председательствующего судьи Дулишкович Е.В.
 
    при секретаре Ариничевой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 октября 2014 года
 
    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМП Финанс» к Покатовой Л. А. о взыскании денежных средств по договору микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12 сентября 2014г. ООО «СМП Финанс» обратилось в суд с иском к Покатовой Л.А. о взыскании денежных средств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа от суммы займов за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца Козлов А.В. исковые требования в части взыскания штрафа уточнил, прочил взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требования поддержал.
 
    Ответчик Прокатова Л.А. в судебном заседании пояснила, что в погашение долга ею оплачено <данные изъяты> руб., сумму штрафа считала завышенной.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМП Финанс» и Покатовой Л.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО «СМП Финанс» передало ответчику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком погашения из расчета 1,8% за каждый день пользования денежными средствами.
 
    Займ в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера.
 
    Согласно пункту 4.3. договора микрозайма ответчик обязан был возвратить сумму микрозайма и начисленные проценты в конце срока, на который предоставлен микрозайм – ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.4. договора микрозайма).
 
    Судом установлено, что Покатовой Л.А. во исполнение обязательств в ноябре и декабре 2013г. произведено два платежа по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждено в судебном заседании и представителем истца.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора микрозайма проценты за пользование микрозаймом производятся в момент погашения микрозайма. Пунктом 5.1. договора микрозайма предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком сроков уплаты платежей, согласно которому заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца общая задолженность Покатовой Л.А. перед истцом по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, штраф от суммы займа за каждый день просрочки – <данные изъяты> рублей.
 
    Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства частично исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, и взыскивает задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.
 
    Согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф за нарушение сроков уплаты платежей составляет с учетом уменьшения <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Вместе с тем, истцом суду не представлено доводов и доказательств о неблагоприятных последствиях для него, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.
 
    Учитывая размер задолженности по договору, длительность неисполнения ответчиком обязательства, процента установленной сторонами неустойки, значительно превышающей действующую ставку рефинансирования, суд полагает, что требуемый размер неустойку является несоразмерным. Суд считает размер штрафа по просроченному основному долгу подлежащим снижению до суммы займа <данные изъяты> рублей, с учетом несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, правил разумности и справедливости.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМП Финанс» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Покатовой Л. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМП Финанс» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца.
 
    Мотивированное решение составлено 22.10.2014г.
 
    Судья: Е.В.Дулишкович