Решение от 20 октября 2014 года

    Дело №2-10349\1\14
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 октября 2014 года Калужский районный суд Калужской области
 
    в составе председательствующего судьи Низаметдинова Р.З.,
 
    при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Калуге гражданское дело по иску ООО «СМП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    12 сентября 2014 года истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов. В обоснование иска указал на нарушение заемщиком условий договора в части своевременного и полного погашения задолженности.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, которого суд на основании ст. 118 ГПК РФ считает надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Дело рассматривается в отсутствии последнего в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами 22 октября 2013 года был заключен договор микрозайма №№, по которому ФИО1 получила в долг 10 <данные изъяты>, по 1.8 процентов в день, на срок до 5 ноября 2013 года.
 
    Из представленного истцом расчета видно, что заемщик обязан возвратить: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - штраф за просрочку возврата денежных средств.
 
    Доказательства, подтверждающие выполнение заемщиком обязательств по данному договору, суду не представлены.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст. 811 п.2 Гражданского кодекса РФ при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей- оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска. Требование истца о взыскании задолженности основаны на нормах гражданского законодательства и условиям договора займа.
 
    Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается.
 
    Суд удовлетворяет иск, поскольку заемщиком нарушены условия договора о возврате заемных средств и уплаты процентов в установленный срок. На основании указанных выше норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку судом установлено нарушение обязательства со стороны ответчика, то суд считает обоснованным начисление штрафа (неустойки).
 
    С учетом изложенного суд с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СМП Финанс» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Р.З.Низаметдинов