Решение от 20 октября 2014 года

    Дело №2-10352\1\14
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 октября 2014 года Калужский районный суд Калужской области
 
    в составе председательствующего судьи Низаметдинова Р.З.,
 
    при секретаре Сенькине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Гришиной Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    12 сентября 2014 года истец обратился в суд с иском к Аноховой Н.И. о расторжении кредитного договора №№ от 20 апреля 2013 года и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал на нарушение заемщиком условий кредитного договора в части своевременного и полного погашения задолженности.
 
    Истец в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, просит, кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Дело рассматривается в отсутствии последнего в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами 20 апреля 2013 года был заключении кредитный договор №№, по которому Гришиной Е.В. (заемщик) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, с уплатой 0.15% в день.
 
    По условиям кредитного договора клиент обязан вернуть кредит, в соответствии с графиком погашения <данные изъяты> ежемесячно.
 
    Из представленного истцом расчета видно, что сумма долга заемщика по стоянию на 8 сентября 2014 года составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, <данные изъяты>- проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> - пени.
 
    Доказательства, подтверждающие выполнение заемщиком обязательств по данному кредитному договору, суду не представлены.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст. 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей- оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска. Требование Банка о взыскании задолженности основаны на нормах гражданского законодательства и Условиям кредитования.
 
    Данный расчет ответчиком не оспорен.
 
    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, пришел к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    На основании изложенного суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 309, 450, 811 Гражданского кодекса РФ кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном размере.
 
    Требование в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть с 8 сентября 2014 года заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Гришиной Е. В. кредитный договор №№.
 
    Взыскать с Гришиной Е. В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №№ от 20 апреля 2013 года в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Р.З.Низаметдинов