Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-1578\2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2014г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе
Судьи Ветошкиной Л.А.
При секретаре Ларионовой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимов Н.П., Трофимова Н.И., Трофимов А.Н. к Администрации о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации.
УСТАНОВИЛ:
В суд обратились Трофимов Н.П., Трофимов А.Н., Трофимова Н.И. с иском к администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения -квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии с учетом возведения холодной пристройки а площадью 8.3 кв.м. (II) площадью 4,0 кв.м. (III, IV), состоящую из следующих помещений : №1 коридор-5,70 кв.м., №2- жилая -15,80 кв.м., №3 жилая -16.10 кв.м., №4 коридор -2.10 кв.м., №5 санузел -3,80 кв.м., №6 кухня -9,70 кв.м., №7 жилая 9,90 кв.м., II хол. пристройка -8,30 кв.м., III холл. пристройка -2,10 кв.м., IY хол. пристройка -1,90 кв.м., общей площадью квартиры составила 63.10 кв.м., в том числе жилой 41,80 кв.м. ; о признании за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 63,10 кв.м., в равных долях по 1\3 доли за каждым.
В исковом заявлении указали, что протоколом совместного заседания профкома и администрации федеральной дирекции автодороги Москва-Волгоград от . Трофимов Н.П. и членам его семьи выделена трехкомнатная квартира В настоящее время они проживают в указной квартире. Для улучшения жилищных условий в указной квартире была произведена перепланировка. Они обратились в МКУ «Долговой центр» для получения муниципальной услуги «заключение договора о безвозмездной передачи жилья в собственность», однако было получено уведомление об отказе в приеме документов от
Истцы Трофимов Н.П., Трофимова Н.И., Трофимов А.Н. надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, в своих заявлениях исковые требования поддержали и просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В суде представитель истца Трофимов Н.П. по доверенности Банникова Т.А. которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Тамбова по доверенности Дьячкова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика МКУ «Долговой центр» по доверенности Гончарова С.В. исковые требования не признала.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что, с истцы Трофимов Н.П., Трофимова Н.И., Трофимов А.Н. зарегистрированы и проживают в квартире что подтверждается выпиской из домовой книги и копией лицевого счета. ( л.д. 8,16-17 ). С целью улучшения жилищных условий, Трофимовы произвели внутреннюю перепланировку и переоборудование жилого помещения, состоящее их возведенеия холодной пристройки а площадью 8.3 кв.м. (II) и холодной пристройки а 1 площадью 4,0 кв.м. (III, IV) состоящей из следующих помещений : №1 коридор -5,70 кв.м., №2 жилая -15,80 кв.м., №4 жилая -16,10 кв.м., №4 коридор -2,10 кв.м., №5 санузел -3,80 кв.м., №6 кухня -9,70 кв.м., №7 жилая -9,90 кв.м., II холл. пристройка -8,30 кв.м., III холл. пристройка -2,10 кв.м., IY холл. пристройка -1,90 кв.м., общей площадью квартиры 63,10 кв.м., в том числе жилой 41,80 кв.м.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы намеревались осуществить сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии и приватизацию занимаемого жилого помещения, неоднократно обращалась в администрацию г. Тамбова, МКУ «Долговой центр» по жилищному вопросу, однако в удовлетворении заявлений было отказано(уведомление от отказе в приеме документов МКУ «Долговой центр» от ., уведомление Комитета градостроительства администрации г. Тамбова от Указанное, явилось препятствием для реализации прав истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Согласно Техническому заключению ООО «Тамбовкоммунпроект» о состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации квартиры с произведенной перепланировкой и переустройством соответствует противопожарным, строительным и санитарным нормам, не привела к снижению несущей способности основных строительных конструкций жилого дома. Дальнейшая эксплуатация после перепланировки и переустройства возможна.
Согласно экспертному заключению о соответствии санитарным правилам квартиры , указанная квартира после произведенных изменений соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из технического паспорта по состоянию на . усматривается, что общая площадь спорной квартиры составляет 63,10 кв.м.
Так же истцами предоставлен суду протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома согласно которому собственники жилых помещений указанного выше дома, выразили свое согласие на изменение размеров общего имущества возникших в результате перепланировки в доме квартиры
На основании выше изложенного, учитывая, что произведенные истцами переустройство и перепланировка соответствуют требованиям противопожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд считает, возможным удовлетворить в этой части исковые требования.
Поскольку истцы проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении с изъявили желание приватизировать квартиру с участием всех проживающих.
Также, согласно уведомлениям Управления Росреестра по об отсутствии в ЕГРП зарегистрированных прав истцов на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от и справок МУП «Тамбов-недвижимость» от . об отсутствии у истцов на праве частной собственности недвижимого имущества до видно что истцы свое право бесплатной приватизации квартиры в не использовали. Доказательств обратному ответчиками в суд не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц и каких-либо ограничений в приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Трофимов Н.П., Трофимова Н.И., Трофимов А.Н. удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру общей площадью 63,10 кв.м., с учетом возведения холодной пристройки а площадью 8,3 кв.м. (II), возведением холодной пристройки а 1 площадью 4,0 кв.м. (III, IY).
Признать за Трофимов Н.П., Трофимова Н.И., Трофимов А.Н. право общей долевой собственности по 1\3 доли за каждым на квартиру общей площадью 63,10 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца.
Судья: Ветошкина Л.А.
