Решение от 20 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Новопавловск                         20 октября 2014 года
 
    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи    Кошкидько Г.В., при секретаре Р, с участием истца С, рассмотрев в отрытом судебном заседании в заочном порядке, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению С к С о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда,
 
установил:
 
    Истец С обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением к С о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда.
 
    В исковом заявлении он указал, что является сыном ответчика С, который устно, в присутствии свидетелей С и Б распространил сведения, что он является недееспособным психически больным лицом, представляющим угрозу окружающим, незаконно торгует алкогольной продукцией и поддельными водительскими удостоверениями, а также по поддельным документам получил группу инвалидности и получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ С обратился в Кировское РОВД с письменным заявлением, в котором подтвердил эти сведения. В Кировском РОВД после проверки сведений, изложенных С вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, С нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права. Защита его чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу клеветы. Кроме того, ему, инвалиду № группы по общему заболеванию пришлось доказывать свою невиновность, путем предоставления в Кировское РОВД соответствующих документов и неоднократно приезжать по повестке к следователю, что тоже создавало определенные неудобства. Согласно статьи ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В связи с тем, что ответчик не прекращает писать подобные заявления, тем самым причиняя дополнительные моральные страдания, размер компенсации причиненного морального вреда он оценивает в № рублей. Просил признать необоснованные обвинения в торговле алкогольной продукцией и поддельными водительскими удостоверениями, а также наличие недееспособности и психического заболевания представляющего опасность для окружающих, Распространенные С, в виде устных высказываний в присутствии свидетелей С и Б и последующего обращения в ОМВД РФ по Кировскому району в виде заявления, сведениями не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.
 
    В судебном заседании истец С исковые требования просил удовлетворить. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, его отец прибыл к его дому, в ст. <адрес>, где в присутствии С и Б стал оскорблять его, заявляя, что он торгует незаконно водкой, поддельными водительскими удостоверениями, обещая по этим вопросам обратиться в правоохранительные органы. Кроме того, в присутствии посторонних лиц, С и Б, С, заведомо зная, что у него имеется неврологическое заболевание полученное в результате травмы, не связанное с психическим заболеванием, а также то, что он на законных основаниях управляет автомашиной, т.е. не представляет угрозу для окружающих, заявил о том, что он является психически больным, невменяем, может совершить преступление и ему за это ничего не будет, т.е. представляет угрозу для окружающих. Эти высказывания ответчика умалили его честь и достоинство, так как его соседи С и Б слышали эти слова, могли изменить к нему отношение. После высказанных ответчиком оскорблений, он, имея неврологическое заболевание очень переживал, у него наблюдалась бессонница, ему причинен моральный вред. В опровержение порочащих сведений, путем доведения их устно свидетелям, необходимости не видит.
 
    Ответчик С, извещенный по месту жительства и месту регистрации надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (почтовым извещением и телефонограммой), в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания ответчик по вызову суда не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявление об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи, с чем суд признал причину неявки ответчика не уважительной, а в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части.
 
    Вывод суда основан на следующем.
 
    В соответствии с п. 7, п. 9 Постановления Пленума Верховного суда от 24.02.2005 года №2 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
 
    В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    В части требований истца о признании необоснованных обвинений в торговле алкогольной продукцией и поддельными водительскими удостоверениями, высказанных С в ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии граждан С и Б и последующих письменных заявлениях в правоохранительные органы, сведениями порочащими честь и достоинство истца, суд считает необходимым отказать, в силу следующих обстоятельств.
 
    Судом исследовано заявление ответчика С в правоохранительные органы, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, и из которого следует, что заявитель сообщает о совершении С уголовно-наказуемых деяний, в т.ч. незаконном приобретении и сбыте поддельных водительских удостоверений, нелегальной продажи спиртных напитков. В этом же заявлении С утверждает, что сын психически здоров, однако незаконно является инвалидом №-й группы, как психически больной. Согласно текста заявления, С готов нести ответственность за дачу ложных показаний.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заявления С следователем СО ОМВД России по Кировскому району отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
 
    В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
 
    В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
 
    Следовательно, для удовлетворения заявленных требований истцу надлежало представить доказательства, что обращения С были обусловлены исключительно намерением ответчика причинить вред истцу и представляли собой злоупотребление правом.
 
    Понятие злоупотребление правом при направлении обращений раскрыто в ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.06.2010 г. N 126-ФЗ) и квалифицируется как нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, в указанном случае государственный орган, орган местного самоуправления вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
 
    Однако обращение С не содержит нецензурных или оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью или имуществу истца, а также членов его семьи.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом фрагменты из заявления ответчика С в правоохранительные органы о привлечении к ответственности истца за «незаконную торговлю алкогольной продукцией и поддельными водительскими удостоверениями», за заведомо ложность которых он готов нести ответственность, не могут носить порочащего характера, поскольку им было реализовано право на обращение в правоохранительные органы, выражение его субъективного мнения.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что по результатам проверки доводов С следователем отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, и таким образом из постановления следует, что следователем установлено событие, которому заявитель дал неправильную юридическую оценку.
 
    В части требований истца признать высказанные С в ДД.ММ.ГГГГ года, в присутствии граждан С и Б утверждения о наличии у истца С психического заболевания, которое повлекло его недееспособность и которое представляет угрозу для окружающих, сведениями, не соответствующих действительности, и порочащих его честь и достоинство, суд считает их обоснованными, в силу следующего.
 
    В судебном заседании истец С пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ С, заведомо зная, что у него имеется неврологическое заболевание, не связанное с психическим заболеванием, а также то, что он на законных основаниях управляет автомашиной, т.е. не представляет угрозу для окружающих, заявил о том, что он является психически больным, невменяем, может совершить преступление и ему за это ничего не будет, т.е. представляет угрозу для окружающих. Эти высказывания ответчика умалили его честь и достоинство, так как его соседи С и Б слышали эти слова, могли изменить к нему отношение. После высказанных ответчиком оскорблений, он, имея неврологическое заболевание очень переживал, у него наблюдалась бессонница.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в гостях у С вместе с Б В этот день, к дому С пришел его отец, С, который стал оскорблять сына и жену, заявляя о том, что «отсудит дом, выселит их». Он также заявил, что его сын, С психически больной, что он может «натворить все что угодно», принести вред окружающим, но ему за это ничего не будет, так как у него имеется справка, что он психически больной. Кроме того, С заявил, что его сын является наркоманом, незаконно торгует водкой и поддельными водительскими удостоверениями.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в гостях у С вместе с С В этот день, к дому С пришел его отец, С, который заявил, что его сын, С незаконно торгует водкой и поддельными водительскими удостоверениями, и он его за это посадит.
 
    У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, и таким образом суд устанавливает факт высказанных ответчиком в присутствии посторонних лиц, утверждений о наличии у истца С психического заболевания, которое повлекло его недееспособность и которое представляет угрозу для окружающих.
 
    Между тем, из исследованных в судебном заседании письменных доказательств: медицинского заключения невролога от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Последствия закрытой черепно-мозговой травмы», справки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой С состоит на учете врача невролога, медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на основании медицинского освидетельствования комиссии врачей, заключения врачебной комиссии №846, согласно выводов которых С может управлять транспортным средством категории «В», судом установлено, что С страдает неврологическим заболеванием, которое позволяет ему управлять транспортным средством, что указывает на то, что он вменяем и не представляет угрозу для окружающих.
 
    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным факт распространения С в ДД.ММ.ГГГГ года, путем устных высказываний в присутствии граждан С и Б, не соответствующих действительности сведений «о наличии у истца С психического заболевания, которое повлекло его недееспособность и которое представляет угрозу для окружающих». При этом, суд соглашается с доводами истца, что эти высказывания порочат его честь и достоинство.
 
    Способ опровержения распространенных ответчиком сведений, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N3 При этом, судом принимается во внимание способ их распространения, позиция истца по этому вопросу. С учетом этого, суд обязывает ответчика С, после вступления решения в законную силу, направить в адрес истца, свидетелей С и Б письмо с опровержением утверждений о наличии у С психического заболевания, которое повлекло его недееспособность и которое представляет угрозу для окружающих».
 
    В соответствии ч. 2 ст. 151 ГК РФ, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд, применяет положения ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу унижения чести и достоинства, деловой репутации истца, фактические обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания. При этом, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, и взыскивает в пользу истца с ответчика С компенсацию морального вреда в размере № руб.
 
    Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать, высказанные С в ДД.ММ.ГГГГ года, в присутствии граждан С и Б утверждения «о наличии у истца С психического заболевания, которое повлекло его недееспособность и которое представляет угрозу для окружающих», сведениями, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца.
 
    Обязать ответчика С, после вступления решения в законную силу, направить в адрес истца, граждан С и Б письмо с опровержением своих утверждений о наличии у С психического заболевания, которое повлекло его недееспособность и которое представляет угрозу для окружающих»
 
    Взыскать с С в пользу С компенсацию морального вреда в размере № рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований С к С о признании необоснованных обвинений в торговле алкогольной продукцией и поддельными водительскими удостоверениями, высказанных С в ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии граждан С и Б и последующих письменных заявлениях в правоохранительные органы, сведениями порочащими честь и достоинство истца, отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере № рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Г.В. Кошкидько