Дата принятия: 20 октября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щеглова Н.Ф., при секретаре Королёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
В.И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов: оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Е.М.Т. выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> принадлежащего истцу В.И.Н. на праве собственности, а/м <данные изъяты>. Виновным был признан водитель а/м <данные изъяты>. В результате указанного ДТП автомобиль принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственности В.И.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец известила страховую компанию о наступлении страхового случая и передала все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Росгосстах».
Ответчик ООО «Росгосстрах» признал указанный факт повреждения автомобиля и осуществил выплату по страховому случаю в размере <данные изъяты>. Выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает затраты, которые истец должна понести в связи с восстановлением своего автомобиля. Для определения реальной суммы нанесенного ущерба В.И.Н. обратилась к независимому специалисту - оценщику Г.В.А. На основании проведенного осмотра поврежденного ТС, был составлен отчет независимого специалиста - оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца и сумма восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Страховой компанией была занижена сумма страхового возмещения и истцом была недополучена сумма в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с предложением выплаты страхового возмещения на основании отчета независимого специалиста-оценщика Г.В.А. , но изложенные в ней требования не были удовлетворены, в результате чего для защиты своих нарушенных прав истец вынуждена обратиться в суд. Заявление о страховом случае с прилагаемыми документами подано страховщику ДД.ММ.ГГГГ, Учитывая изложенное, неустойка долежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.
Истец В.И.Н. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, что подтверждается уведомлениями об отказе в получении судебных повесток, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.
От представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - С.О.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение представителя истца Е.М.Т. , изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку ответчиком своевременно не был составлен страховой акт и не были предприняты меры по выплате страхового возмещения в полном объеме для восстановления поврежденного автомобиля, В.И.Н. была вынуждена обратится к независимому специалисту-оценщику Г.В.А. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом износа и утраты товарной стоимости на дату оценки составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Руководствуясь положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд, принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, отчет ДД.ММ.ГГГГ специалиста-оценщика Г.В.А. , поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации по региону КМВ по данным официальных представительств, указанные в отчете повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства, наиболее полно и объективно отражает реальный размер затрат, необходимый истцу для приведения имущества (автомобиля) в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, специалист-оценщик имеет соответствующую квалификацию.
На момент ДТП гражданская ответственность В.И.Н. , застрахована в ООО «Росгосстрах» и она воспользовалась правом предусмотренным ст. 14.1 ФЗ - № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», так как до этого ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил ответчику В.И.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За неисполнение данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленного ст. 7 ФЗ № 40 страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия и копия отчета специалиста-оценщика, согласно которому истцу недоплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Таким образом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ неправомерно пользовался денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользовался денежными средствами согласно расчету истца неустойка составила <данные изъяты>.
Данный расчет суд считает не верным, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает верным следующий расчет неустойки: <данные изъяты>.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГПК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, соблюдая при этом баланс между мерой ответственности нарушителя и оценкой действительного размера ущерба.
Суд учитывает доводы истица о необоснованном неисполнении страховщиком своих обязательств, однако при этом материалы дела не содержат доказательств наличия каких-либо, в том числе, значительных для истца негативных последствий, тогда как согласно расчету истца размер неустойки - <данные изъяты> является явно чрезмерным, т.к. превышает стоимости восстановительного ремонта, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Учитывая последствия нарушения обязательства, суд считает разумным и справедливым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался в страховую компанию с требованием о выплате ему страхового возмещения, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, а также учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд, приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя составляет <данные изъяты>
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, и удовлетворил заявления истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя Е.М.Т. в размере - <данные изъяты>, а также стоимость услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты>, стоимость оплаты нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и, согласно ст. ст. 15, п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст.98, 100 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В.И.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В.И.Н. неустойки в размере <данные изъяты>, в остальной части взыскании неустойки - отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В.И.Н. штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В.И.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий
