Дата принятия: 20 октября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щеглова Н.Ф., при секретаре Королёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.И. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов; к И.А.М. о взыскании, ущерба по ДТП, судебных расходов.
у с т а н о в и л :
С.С.И. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, судебных расходов: оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, стоимость отправленных телеграмм в размере <данные изъяты>; к И.А.М. о взыскании, ущерба по ДТП в размере <данные изъяты>, судебных расходов: оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, стоимость отправленных телеграмм в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца М.М.Г. выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>» № регион, под управлением С.С.И. и а/м <данные изъяты> № регион под управлением И.А.М. В данном ДТП виновным был признан водитель И.А.М. В результате указанного ДТП автомобиль «<данные изъяты> получил механические повреждения. Истец воспользовался правом предусмотренным ст. 14.1 ФЗ - № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и направил заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию для осуществления страховой выплаты в ЗАО «МАКС».
Ответчик ЗАО «МАКС» признал указанный факт повреждения автомобиля и осуществил выплату по страховому случаю в размере <данные изъяты>. Выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает затраты, которые истец должен понести в связи с восстановлением своего автомобиля. Для определения реальной суммы нанесенного ущерба С.С.И. обратился к независимому специалисту - оценщику Р.В.Б. На основании проведенного осмотра поврежденного ТС, был составлен отчет независимого специалиста - оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца и сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, о чем уведомил страховщика и И.А.М. В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была получена претензия с предложением выплаты страхового возмещения и ущерба по ДТП на основании отчета независимого специалиста-оценщика Р.В.Б. , но изложенные в ней требования не были удовлетворены, в результате чего для защиты своих нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд.
Истец С.С.И. и ответчик И.А.М. , были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается уведомлениями о получении судебных повесток, но сведений об уважительных причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, вследствие чего суд, с согласия представителя истца М.М.Г. и представителя ответчика ЗАО «МАКС» - Л.Л.И. , определил рассмотреть дело в отсутствие истца С.С.И. и ответчика И.А.М. в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение представителя истца С.С.И. - М.М.Г. , изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку ответчик не предпринял меры по выплате страхового возмещение в полном объеме для восстановления поврежденного автомобиля, С.С.И. обратился к независимому специалисту - оценщику Р.В.Б. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Руководствуясь положениями Федерального законаN 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд, принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста - оценщика Р.В.Б. , поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять отчету специалиста-оценщика у суда не имеется, поскольку отчет специиалиста - оценщика мотивирован со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации по региону КМВ по данным официальных представительств, указанные в отчете повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства, наиболее полно и объективно отражает реальный размер затрат, необходимый истцу для приведения имущества (автомобиля) в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, специалист - оценщик имеет соответствующую квалификацию.
Согласно отчету № независимого специалиста-оценщика Р.В.Б. итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» № регион, равна <данные изъяты>.
На момент ДТП гражданская ответственность С.С.И. , застрахована в ЗАО «МАКС» и он воспользовался правом предусмотренным ст. 14.1 ФЗ - № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с наступлением страхового случая у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в пределах лимита ответственности (120000 рублей) и подлежит взыскание с ЗАО «МАКС» следовательно, обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> должна быть возложена на ЗАО «МАКС», так как до этого ответчик ЗАО «МАКС» выплатил истцу С.С.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
В силу статьи 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает принцип полного возмещения убытков лицу, чье право нарушено, при этом сумма страхового возмещения не покрывает расходов истца на восстановление автомобиля, суд руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с И.А.М. как с непосредственного причинителя вреда, ущерба, непокрытого суммой страхового возмещения (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.
С учетом ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» ст. 151 и 1001 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывает степень физических и нравственных страданий истца, учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался в страховую компанию с требованием о выплате ему страхового возмещения, которое не было удовлетворено в добровольном порядке и проигнорировано, а также учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд, приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Кроме того согласно расчету истца штраф подлежащий взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» составляет <данные изъяты>).
Данный расчет суд считает не верным, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ЗАО «МАКС» в связи с игнорированием и отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя составляет <данные изъяты>
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, и удовлетворил заявления истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере - <данные изъяты> с ответчиков ЗАО «МАКС» и И.А.М. , в солидарном порядке по <данные изъяты>, а также стоимость услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>, стоимость оплаты нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>, а так же стоимость отправленных телеграмм с ЗАО «МАКС» в размере <данные изъяты>, с И.А.М. в размере <данные изъяты>,что соответствует требованиям ст. ст. 98, 100ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчиков в равных долях.
В связи с чем подлежит взысканию с ответчика И.А.М. уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
С ЗАО «МАКС» государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и, согласно ст. ст. 15, п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст.98, 100 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу С.С.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу С.С.И. штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу С.С.И. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу С.С.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с И.А.М. в пользу С.С.И. ущерб причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с И.А.М. в пользу С.С.И. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с И.А.М. в пользу С.С.И. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Копию заочного решения направить ответчикам, разъяснив им, что они в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий
