Решение от 20 октября 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    20 октября 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
 
    председательствующего судьи        Сергеевой Н.В.,
 
    при секретаре                Саловой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
 
    по исковому заявлению Шведовой О.М. к Дивнину А.В. , Дивнину В.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шведова О.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Дивнину А.В., Дивнину В.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает она и ее сын ФИО9 В последнее время за оплату коммунальных услуг стали приносить квитанции, в которых указаны фамилии ответчиков. Ответчики в вышеуказанное жилое помещение никогда не вселялись, их личные вещи в квартире отсутствуют, спальные места отсутствуют, оплату коммунальных услуг не производят. Разрешение на вселение и регистрацию истица не давала.
 
    Истица Шведова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Дивнин А.В., Дивнин В.Е. в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (<адрес>), конверты с судебными извещениями вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что дает суду основания считать ответчика извещенным.
 
    Представители третьего лица УФМС России по Самарской области в Советском районе г. Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
 
    Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> настоящее времязарегистрированы: Шведова О.М. (истец), ФИО9 (3-е лицо), Дивнин А.В., Дивнин В.Е. (ответчики), что подтверждается справкой паспортной службы МП г.о. Самара «ЕИРЦ».
 
    Основным квартиросъемщиком является Шведова О.М., на нее открыт лицевой счет.
 
    Представитель истца суду пояснил, что ответчики в спорной квартире не проживают и никогда не проживали и не вселялись, их личных вещей в квартире нет, плату за жилье они не вносят, за коммунальные услуги не платят, их регистрация по адресу: <адрес> носит формальный характер.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 каждая в отдельности, подтвердили тот факт, что ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают и никогда не проживали, плату за коммунальные услуги не производят, личные вещи ответчиков в квартире истца отсутствуют.
 
    Из сообщения Муниципального медицинского учреждения Городская больница № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Дивнин В.Е., Дивнин А.В. зарегистрированные по адресу: <адрес>А, <адрес> за медицинской помощью не обращались.
 
    Согласно ответу ММУ «Городская поликлиника №10» Советского района г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Дивнин В.Е. за медицинской помощью в ЛПУ не обращался. Дивнин А.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>А, <адрес>, наблюдается в ЛПУ с ДД.ММ.ГГГГ Последнее обращение ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время за медицинской помощью в поликлинику не обращался.
 
    ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Самара в письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что лицо, указанное в запросе, в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на учете в Управлении не состоит и за назначением пенсии и других социальных выплат не обращалось.
 
    Согласно ответу ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г., Дивнин А.В., Дивнин В.Е. строений и приватизированного жилья в г.Самара не имеют.
 
    По сообщению Управления ЗАГС Самарской области актовая запись о смерти Дивнина А.В., Дивнина В.Е. отсутствует.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    Такого согласия Шведова О.М. не давала, кроме того, не давала согласия и на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Дивнин А.В., Дивнин В.Е. в спорном жилом помещении не проживают и никогда не вселялись, что подтверждено достаточными доказательствами по делу, суд полагает возможным требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением удовлетворить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шведовой О.М. удовлетворить.
 
    Признать Дивнина А.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дивнина В.Е. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.
 
    Решение суда считать основанием для снятия Дивнина А.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дивнина В.Е. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Судья                           Н.В.Сергеева