Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-753/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Береснева О.Р.
при секретаре Заярной Т.О.
представителя ответчика адвоката Казанцева В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Александрову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к Александрову И.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 68 882 рубля 35 копеек (в том числе пени в размере 7 541 рублей 15 копеек), судебных расходов в размере 2 266 рублей 47 копеек. Свои требование мотивировало тем, что истец выбран управляющей компанией в <адрес> и с 01.02.2011 с ним заключен договор управления многоквартирным домом, расположенный в <адрес>. С 01.10.2012 ответчик не выполняет свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг за помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с несвоевременной оплатой жилья и коммунальных услуг в период с 01.10.2012 по 01.09.2014 у ответчика образовалась задолженность в сумме 61 341 рубль 20 копеек. На сумму задолженности была начислена пеня в размере 7 541 рубль 15 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Комфорт» сумму задолженности в размере 68 882 руб. 35 коп., в том числе пени в размере 7 541 руб. 15 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 2 266 руб. 47 коп.
Определением суда от 12 сентября 2014 года ООО «Комфорт» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления к Александрову И.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Представитель ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Ответчик Александров И.Д. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, о чём имеется акт суда о не проживании по последнему известному месту жительства.
Определением суда от 17 октября 2014 года в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Александрова И.Д. назначен адвокат Казанцев В.Е.
В судебном заседании представитель ответчика Александрова И.Д. - адвокат Казанцев В.Е. возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Казанцева В.Е., изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что ответчик Александров И.Д. зарегистрирован по адресу <адрес>, что подтверждается справкой, выданной специалистом администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, справкой Отделения ОФМС по ЕАО в Смидовичском районе от 15.10.2014 № 14/1293.
Сведений об основаниях проживания ответчика в указанной квартире (договор социального найма, ордер и т.п.) суду не представлено.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 06.10.2014 № информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: ЕАО, <адрес>, отсутствует.
Согласно расчету задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг задолженность ответчика с 01 октября 2012 года по 01 сентября 2014 года составляет 61 341 рубль 20 копеек (59 745 руб. 33 коп. – сумма начисления за период с 01.10.2012 по 01.09.2014 + 1 595 руб. 37 коп. (остаток долга по состоянию на 01.10.2012).
Из договора управления многоквартирным домом от 01 февраля 2011 г., заключенного между ООО «Комфорт» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, следует, что истец по отношению к дому № по <адрес> ЕАО является управляющей организацией, обеспечивающей за плату работы и услуги, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также обеспечение оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.
Статьей 678 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договорам управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.
Так как, ООО «Комфорт» понесло убытки в связи с неоплатой предоставляемых им услуг, то в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно расчету за несвоевременную оплату ЖКХ начисление пени с ответчиков за период задолженности составляет 7 541 рубль 15 копеек.
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы и расчеты, представленные истцом по взысканию образовавшейся задолженности и пени.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 61 341 рубль 20 копеек и пеня за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7 541 рубль 15 копеек.
В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по данному иску до рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика Александрова И.Д. в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 266 рублей 47 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Александрову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать Александрова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 61 341 рубль 20 копеек и пени в размере 7 541 рубль 15 копеек.
Взыскать с Александрова <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 266 рублей 47 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.Р. Береснева
