Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-736/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2014 г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Бересневой О.Р.
при секретаре Заярной Т.О.
с участием
представителя ответчика адвоката Казанцева В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Сельницкому <данные изъяты>, Сельницкой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к Сельницкому В.Ю., Сельницкой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 63 014 рублей 76 копеек, в том числе пени в размере 15 204 рубля 30 копеек. Свои требования мотивировало тем, что в <адрес> состоят на регистрационном учете Сельницкий В.Ю., Сельницкая Е.Ю. Ответчики с 01 февраля 2011 года своевременно не вносят ежемесячно начисляемую квартирную плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. ООО «Комфорт» является управляющей компанией, которая занимается обслуживанием жилого <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2011. Сумма взыскиваемой задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2013 по 01.09.2014 составляет 47 810 рублей 46 копеек. На сумму задолженности в соответствии со ст. 155 ЖК РФ была начислена пеня в размере 15 204 рубля 30 копеек. Просит взыскать с ответчиков Сельницкого В.Ю., Сельницкой Е.Ю. солидарно сложившуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пеню в размере 63 014 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей 44 копейки.
Определением суда от 09.09.2014 ООО «Комфорт» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по настоящему гражданскому делу.
Представитель истца ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Ответчик Сельницкий В.Ю. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Сельницкая Е.Ю. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, имеется акт суда о не проживании данного ответчика по последнему известному месту жительства.
Определением суда от 17 октября 2014 года в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Сельницкой Е.Ю. назначен адвокат Казанцев В.Е.
В судебном заседании представитель ответчика Сельницкой Е.Ю. - адвокат Казанцев В.Е. возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что Сельнцкий В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сельницкая Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу <адрес>, что подтверждается справкой администрации МО «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО № 340 от 18.06.2013, справкой Отделения ОФМС по ЕАО в Смидовичском районе от 15.10.2014 № 14/1296.
Согласно уведомлению от 06.10.2014 № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: ЕАО, <адрес>.
Согласно договора управления многоквартирным домом от 01 февраля 2011 года, заключённого между управляющей организацией ООО «Комфорт» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> является МО «Смидовичское городское поселение».
Из материалов дела следует, что ответчикам оказываются жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию жилого фонда, а также сбору и вывозу твердых бытовых отходов.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 10.08.2012 с Сельницкого В.Ю., Сельницкой Е.Ю. в пользу истца была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 44 510 рублей 13 копеек и сумма пени в размере 5 626 рублей 08 копеек за период с 01.02.2011 по 01.06.2012.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 15.07.2013 с Сельницкого В.Ю., Сельницкой Е.Ю. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 45 832 рубля 53 копейки, сумма пени в размере 5 949 рублей 54 копейки за период с 10 июня 2012 года по 30 апреля 2013 года.
Согласно расчету задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг задолженность ответчика с 01 мая 2013 года по 01 сентября 2014 года 47 810 рублей 46 копеек.
Из договора управления многоквартирным домом от 01 февраля 2011 г., заключенного между ООО «Комфорт» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, следует, что истец по отношению к дому <адрес> ЕАО является управляющей организацией, обеспечивающей за плату работы и услуги, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также обеспечение оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.
Статьей 678 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.
Так как ООО «Комфорт» понесло убытки в связи с неоплатой предоставляемых им услуг, то в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно расчету за несвоевременную оплату ЖКХ начисление пени с ответчиков за период задолженности составляет 15 204 рубля 30 копеек.
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы и расчеты, представленные истцом по взысканию образовавшейся задолженности и пени.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 47 810 рублей 46 копеек и пеня за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 15 204 рубля 30 копеек.
В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по данному иску до рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчиков Сельницкого В.Ю., Сельницкой Е.Ю. в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей 44 копейки по 1 045 рублей 22 копейки с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Сельницкому <данные изъяты>, Сельницкой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Сельницкого <данные изъяты>, Сельницкой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 47 810 рублей 46 копеек, сумму пени в размере 15 204 рубля 30 копеек, всего 63 014 рублей 76 копеек.
Взыскать с Сельницкого <данные изъяты>, Сельницкой <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 090 рублей 44 копейки в долевом порядке по 1 045 рублей 22 копейки с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья О.Р. Береснева
