Дата принятия: 20 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 октября 2014 года г. Троицк Челябинской области
Судья Троицкого районного суда Челябинской области Спирина В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ярцева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярцева П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 19.09.2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области Ярцев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Согласно данного постановления Ярцев П.А. 30 августа 2014 года в 08 часов 50 минут на 1 км автодороги Троицк - Октябрьское, что относится к территории Троицкого района Челябинской области, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.
Ярцев П.А. не согласился с постановлением. В жалобе указал, что считает постановление незаконным, поскольку, считает, что освидетельствование было проведено незаконно, поскольку повторное освидетельствование было проведено через 3 минуты после первого и после отказа везти его в медучреждение. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ярцев П.А. жалобу поддержал, пояснил, что после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое он был согласен, он спросил у сотрудника ГИБДД, повезут ли его в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он чувствует себя нормально. Сотрудник ГИБДД ему ответил вопросом: «А зачем? Ты ведь согласился с опьянением». Он не стал настаивать на направление его в медицинское учреждение, так как растерялся и был в состоянии шока от общения с сотрудниками ГИБДД. По этой же причине написал в акте освидетельствования, что согласен с ним. Давления на него никто не оказывал, всё происходило в спокойной обстановке. Накануне составления протокола, 29 августа 2014 года он употреблял спиртное, но немного.
Заслушав объяснения Ярцева П.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Мировым судьёй, вынесшим обжалуемое постановление, было достоверно установлено, что 30 августа 2014 года в 08 часов 50 минут Ярцев П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, что подтверждается материалами дела, перечисленными в качестве доказательств в обжалуемом постановлении.
Наказание назначено с учётом смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном, положительной характеристики, срок лишения права управлять транспортными средствами, назначенный Ярцеву П.А., является минимальным. Размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является безальтернативным, предусмотрен конкретный размер штрафа 30.000 рублей.
Доводы жалобы Ярцева П.А. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него было проведено незаконно, несостоятельны. Установлено, что освидетельствование Ярцева П.А. на состояние алкогольного опьянения проведено законно, в соответствии с требованиями ст. 27. 12 КОАП РФ. Ярцев П.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, с результатом освидетельствования был согласен, результат освидетельствования был положительный. Ярцев П.А. не заявлял сотрудникам ГИБДД о направлении его на медицинское освидетельствование. Таким образом, оснований для направления Ярцева П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.
При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 19 сентября 2014 года в отношении Ярцева П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ярцева Павла Александровича - без удовлетворения.
Судья: В.Р.Спирина.
