Решение от 20 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 октября 2014 года г. Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Стариковой Н.Г.,
 
    при секретаре Лашкиной М.В.,
 
    с участием представителя ответчика Прямкова А.В. адвоката Семенова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Прямкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенным основаниям, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Прямковым А.В был заключен договор (Заявление на открытие счета, предоставление кредита и передачу приобретаемого автомобиля в залог) в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. для приобретения у <данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита – вернуть его банку. Срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты> процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых (п.<данные изъяты> ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (п.<данные изъяты>); неустойка – <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.<данные изъяты>). Согласно п<данные изъяты> заявления на открытие счета Договор счета является заключенным в дату акцепта Банком предложения, содержащегося в заявлении, при этом акцептом со стороны Банка является открытие на имя заемщика текущего счета в рублях. Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по рублевому счет Заемщика в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была зачислена на его счет. Согласно п.<данные изъяты> заявления на открытие счета ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый, был принят Банком в залог. Основанием для предъявления иска послужило неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности в соответствии с условиями вышеуказанного договора. В связи с этим Банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение <данные изъяты> рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было. По состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штрафные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Кроме того по имеющейся информации заемщик произвел отчуждение автомобиля третьему лицу. На основании изложенного истец просит взыскать Прямкова А.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штрафные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Прямков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Прямкову А.В. был назначен адвокат Коллегии адвокатов г.Богородицка и Богородицкого района.
 
    Адвокат Коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого Семенов И.В., представляющий интересы ответчика Прямкова А.В., в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
 
    В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Прямков А.В. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля по условиям которого Банк предоставилПрямкову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а последний обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. Цель кредита: приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
 
    Из заявления Прямкова А.В. на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что договор о предоставлении кредита является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пп<данные изъяты> настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из настоящего заявления и Общих условий (п<данные изъяты>
 
    Договор заключен в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, ст.432, 434, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика Прямкова А.В., содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ЗАО «ЮниКредит Банк» перед Прямковым А.В. обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Прямкова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Между тем, согласно выписке по счету и расчету задолженности, Прямков А.В. несвоевременно, чем предусмотрено кредитным договором, осуществлял погашение долга по кредиту и начисленным процентам, чем допустил ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
 
    Согласно представленному расчету задолженность ответчика Прямкова А.В. по Договору о предоставлении кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком, его представителем не заявлялось.
 
    Судом установлено, что заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако допустил нарушение условий кредитного договора о своевременном возврате кредита, уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Прямковым А.В. возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в неисполнении условий договора о возврате кредита, уплате процентов в сроки, предусмотренные графиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ЗАО «ЮниКредит Банк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Учитывая систематическое неисполнение Прямковым А.В. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    Следовательно, Прямков А.В. обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Прямковым А.В. не погашена.
 
    Разрешая требования ЗАО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд приходит к следующему.
 
    При разрешении данных требований суд руководствуется положениями параграфа №3 главы 23 ГК РФ, а также Закона РФ от 29.05.92 года №2872-1 «О залоге», действующими до внесения изменений ФЗ от 21.12.2013г. №367-ФЗ, поскольку спорные правоотношения, возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    Гарантия защиты интересов залогодержателя закреплена также п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно п.2. ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.
 
    В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», действовавшим на момент заключения договора о залоге, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Заложенное движимое имущество продается лицу, предложившему на торгах наиболее высокую цену.
 
    Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.
 
    В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком Прямковым А.В. обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору.
 
    Судом установлено, что договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на что указано в Заявлении на получение кредита (п<данные изъяты>) с установлением залоговой стоимости данного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
 
    Договор о залоге является заключенным в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п.<данные изъяты> настоящего заявления, при этом акцептом со стороны Банка является совершение Банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения письма-извещения Бака о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки письма-извещения Банка о принятии в залог автомобиля по адресу указанному в качестве адреса регистрации в настоящем заявлении. Договор о залоге состоит из настоящего заявления и Общих условий (п<данные изъяты> Заявления на получение кредита).
 
    Письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» приняло в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет обеспечения обязательств по договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В материалах дела имеется карточка учета транспортных средств, представленная УГИБДД УМВД России по Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, является Прямков А.В. на основании договора, совершенного в простой письменной форме.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. с учетом НДС.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в счет погашения задолженности перед ЗАО «ЮниКредит Банк». При этом суд считает возможным установить начальную цену продажи в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины: за требования имущественного характера – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за требования неимущественного характера – <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), в силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.88 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Прямкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» (местонахождение: <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, начисленные о текущей ставке; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штрафные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся у Прямкова Александра Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>), путем его продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.