Решение от 20 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-754/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-754/2014
 
 
    г. Первоуральск 30 октября 2014 годаМировой судья судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области Чучалинова Татьяна Петровна, в помещении судебного участка
 
     рассмотрев  административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    ЕРОХИНОЙ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, работающей: <АДРЕС> директором, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
 
       На рассмотрение административного дела Ерохина <ФИО> в судебный участок не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок <НОМЕР> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО3> выявлено неповиновение законному требованию должностного лица органа,  осуществляющего государственный надзор, а равно воспрепятствование осуществлению должностным лицом служебных обязанностей, а именно: директору <АДРЕС> Ерохиной <ФИО> было направлено Уведомление о необходимости явки <ДАТА4> в 11.10 часов в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области для дачи пояснений по поводу расхождений доходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 года с показателями выручки от реализации, отраженных организацией в декларациях по НДС за 1, 2. 3, 4 кварталы 2013 года,  однако от явки Ерохина <ФИО> уклонилась. В связи с данными обстоятельствами в отношении Ерохиной <ФИО4> по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На рассмотрение административного дела Ерохина <ФИО> в судебный участок не явилась, о месте и дне слушания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела она не обращалась, причину неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии Ерохиной <ФИО5> материалам административного дела приложены:
 
                - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> о привлечении Ерохиной <ФИО6>. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3 - 6);  
 
                - уведомление Ерохиной <ФИО7> правонарушении (л.д. 7);
 
                - уведомление о вызове Ерохиной <ФИО8> <НОМЕР> для дачи пояснений по поводу расхождений доходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 года с показателями выручки от реализации, отраженных организацией в декларациях по НДС за 1, 2. 3, 4 кварталы 2013 года (л.д. 8);
 
                - реестр отправки почтовых уведомлений (л.д. 9 - 13);
 
                - выписка из Единого государственного реестра <АДРЕС> (л.д. 16 - 18).
 
    Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит, что в действиях Ерохиной <ФИО9> предусмотренного ст. 19.4  ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов и сборов в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
 
    Как усматривается из материалов дела, <ДАТА6> заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области составлено уведомление о вызове Ерохиной <ФИО> <ДАТА4> в налоговую инспекцию для дачи пояснений по поводу расхождений доходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 года с показателями выручки от реализации, отраженных организацией в декларациях по НДС за 1, 2. 3, 4 кварталы 2013 года, однако <ДАТА4> на заседание комиссии Ерохина <ФИО> не явилась, пояснений не представила. Таким образом, суд считает установленным факт совершения Ерохиной <ФИО10>. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность Ерохиной <ФИО> ответственности за совершение однородного правонарушения. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ЕРОХИНУ <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Первоуральском городском суде в течение десяти суток через мирового судью судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области, путем подачи жалобы. Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья - Т.П.Чучалинова Секретарь судебного участка - Т.П.Копытова Постановление в законную силу не вступило. Мировой судья: Т.П.Чучалинова Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № 5 - 754/2014 судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области. Мировой судья: Т.П.Чучалинова