Дата принятия: 20 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи: Радикевич З.М.,
с участием истца: Куликова С.Е.,
при секретаре Володеевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова С. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Скоробогатову А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Куликов С.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», Скоробогатову А.В., указав, что <дата обезличена> произошло ДТП в результате которого ответчик Скоробогатов А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>
Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Скоробогатова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью, а его автомобилю причинены механические повреждения в виде: деформации передней левой двери, переднего левого крыла, лобового стекла, капота, переднего бампера, передней блок фары, решетки радиатора, гос.номера, переднего правого крыла.
<дата обезличена> истцом было подано заявление в страховое агентство ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен>. Однако в принятии заявления ему было отказано. Истцом в присутствии 2-х свидетелей был составлен акт об отказе в приеме документов от <дата обезличена> года.
Согласно заключению ООО «Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> Претензия, направленная в адрес ООО «Росгосстрах» осталась без ответа и удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., а также возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб.
С ответчика Скоробогатова А.В. взыскать в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец Куликов С.Е. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> (имущество) и <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения его требований в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований, расходы по оценке транспортного средства <данные изъяты> С ответчика Скоробогатова взыскать в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы на доставку автомобиля и осмотр на наличие скрытых повреждений в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Куликов С.Е. исковые требования поддержал. В обоснование пояснил, что он обратился в агентство ООО «Росгосстрах», расположенное в <адрес обезличен> только <дата обезличена> года, поскольку дожидался окончания расследования ДТП. В приеме документов ему было отказано, о чем он составил акт в присутствии своих знакомых. Затем обратился к независимому эксперту, который определил размер восстановительного ремонта его автомобиля, для чего ему пришлось эвакуатором доставлять автомобиль с целью определения скрытых дефектов.
В ДТП он получил травму колена, но больничный он не брал, поскольку является дивидуальным предпринимателем. Лечение продолжалось до ноября 2013 года. Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Скоробогатова А.В. от <дата обезличена> он получил <дата обезличена> и <дата обезличена> представил документы в агентство. В июне 2014 года обратился к юристу, который помог составить претензию в ООО «Росгосстрах», которую он отправил <дата обезличена> года. <дата обезличена> претензия была получена, но ответа на нее он не получил.
Определением от <дата обезличена> к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены другие участники ДТП: <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10
Ответчик Скоробогатов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. В судебном заседании от <дата обезличена> исковые требования признал. Пояснил, что он управлял по доверенности автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, вследствие чего его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, отчего произошло ДТП, в котором пострадало 5 автомобилей. Своей вины в ДТП он не оспаривает.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Шергина Е.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года, исковые требования не признала. В обоснование пояснила, что лимит ответственности страховой компании при причинении вреда имуществу двух и более потерпевших составляет <данные изъяты> на одного потерпевшего на основании п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата обезличена> года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Следовательно, ООО «Росгосстрах» не имел правовых оснований для осуществления страховой выплаты, вопрос о возмещении вреда т/с истца следует решать путем предъявления соответствующего требования непосредственно к причинителю вреда.
<данные изъяты>
3-е лица <ФИО>9, <ФИО>10 в судебное заседание не явились, письменных отзывов не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Краснотурьинского городского суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходи к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истец Куликов С.Е. является собственником транспортного средства марки «т/с Hyundai Getz», что подтверждается свидетельством о регистрации ( л.д. 35).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
<данные изъяты>
Таким образом, на момент обращения Куликова С.Е. с письменной претензией в июне 2014 года и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, страховой лимит по данному ДТП исчерпан.
Доводы истца о том, что ему было незаконно отказано в приеме заявления агентством ООО «Росгосстрах» в г. Краснотурьинске правового значения по делу не имеют, поскольку, как установлено в судебном заседании, с заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта и другими необходимыми документами истец обратился к ответчику в июне 2014 года, когда лимит страхового возмещения был исчерпан выплатами другим участникам ДТП.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по данному иску за причиненный материальный ущерб подлежит возложению на причинителя вреда ответчика Скоробогатова А.В.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
В данном ДТП истцу Куликову А.В. был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается: Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> года, Заключением эксперта № от <дата обезличена> года, согласно которым Куликову С.Е. причинена рана правого коленного сустава. Данное повреждение имеет признаки легкого вреда здоровью.
Согласно квитанциям и чекам истцом Куликовым А.В. истрачено на лечение денежная сумма в размере <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
<данные изъяты>
Кроме того, с учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Скоробогатова А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куликова С. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Скоробогатову А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Куликова С. Е. <данные изъяты>
Взыскать со Скоробогатова А. В. в пользу Куликова С. Е. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2014 года.
Председательствующий судья (подпись) Радикевич З.М.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: З.М. Радикевич
