Дата принятия: 20 октября 2014г.
дело № 2-6002/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Омск 20 октября 2014 г.
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Маркиной И.В. с участием заявителя Колодежного Д.В., представителя Омской городской избирательной комиссии Ходакова И.А., помощника прокурора города Омска Арефьевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Передельского Д.А., Колодежного Д.В. о признании незаконным решения Омской городской избирательной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Заявители - уполномоченные представители инициативной группы по проведению местного референдума на территории г. Омска Передельский Д.А. и Колодежный Д.В. обратились в суд с вышеназванным заявлением.
В обоснование указали, что решением Омской городской избирательной комиссии от 30.09.2014 № отказано в регистрации инициативной группы по проведению референдума на территории г. Омска по вопросу: «Согласны ли Вы запретить органам местного самоуправления города Омска отчуждать в собственность другим лицам объекты электросетевого хозяйства, в том числе, линии электроснабжения и трансформаторные подстанции, находящиеся в собственности города Омска?».
Ссылаясь на положения ст. 259 ГПК РФ, незаконность оспариваемого решения, его несоответствие ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу г. Омска, просит суд признать незаконным решение Омской городской избирательной комиссии от 30.09.2014 № об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума на территории г. Омска.
В судебном заседании заявитель Колодежный Д.В. требования поддержал. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Омска гражданского дела по заявлению о признании незаконным постановления Омского городского Совета № от 24.09.2014 г.
В удовлетворении данного ходатайства, с учетом мнению сторон, судом отказано, поскольку заявителями согласно заявлению оспаривается решение избирательной комиссии, из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что в случае признания судом решение Омского городского совета незаконным избирательная комиссия пересмотрит свое решение об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума. В случае, если избирательная комиссия не пересмотрит свое решение, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения по правилам ст. 392 ГПК РФ.
Заявитель Передельский Д.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Ходаков И.А. заявление не признал, пояснил, что оспариваемое решение вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством и оснований к признанию его незаконным не имеется. Поддержал доводы письменных возражений на заявление.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Арефьевой Н.С., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
В силу положений ч. 1 ст. 260.1 ГПК РФ заявление рассматривается судом с участием заявителя, представителя соответствующих органа государственной власти, органа местного самоуправления, политической партии, иного общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, прокурора.
Как указано в ч. 2 ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – закон) избирательная комиссия в течение 15 дней со дня поступления ходатайства инициативной группы по проведению референдума обязана рассмотреть ходатайство и приложенные к нему документы и принять решение: в случае соответствия указанных ходатайства и документов требованиям указанного Федерального закона, конституции (устава), закона субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования - о направлении их в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо в представительный орган муниципального образования, уполномоченные в соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования принимать решение о назначении референдума; в противном случае - об отказе в регистрации инициативной группы.
Пунктом 6 статьи 36 закона установлено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо представительный орган муниципального образования обязан проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации, местный референдум, требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона в порядке и сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования. При этом срок проверки не может превышать 20 дней со дня поступления в соответствующий орган ходатайства инициативной группы по проведению референдума и приложенных к нему документов.
Как указано в п. 11 статьи 36 закона, если законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо представительный орган муниципального образования признает, что выносимый на референдум вопрос не отвечает требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона, соответствующая избирательная комиссия отказывает инициативной группе по проведению референдума в регистрации.
Согласно пункту 12 той же статьи в случае отказа инициативной группе по проведению референдума в регистрации ей выдается решение соответствующей комиссии, в котором указываются основания отказа.
Аналогичные нормы содержатся и в Законе Омской области от 15 февраля 2005 года № 616-ОЗ «О местном референдуме в Омской области» (далее Закон Омской области).
Судом установлено, что 08.08.2014 года в Омскую городскую избирательную комиссию с ходатайством о регистрации обратилась инициативная группа по проведению местного референдума (л.д. 18-19).
Вопрос, предлагаемый для вынесения на местный референдум на территории города Омска: «Согласны ли Вы запретить органам местного самоуправления города Омска отчуждать в собственность другим лицам объекты электросетевого хозяйства, в том числе линии электроснабжения и трансформаторные подстанции, находящиеся в собственности города Омска?».
Заявители Передельский Д.А. и Колодежный Д.В. являются одними из лиц, уполномоченных действовать от имени инициативной группы.
Признав данное решение соответствующим требованиям названного выше закона, заинтересованное лицо направило документы инициативной группы в Омский городской Совет решением от 22.08.2014 № (л.д. 29-30).
24.09.2014 года Омский городской Совет вынес постановление №, которым признал вопрос, предлагаемый инициативной группой для вынесения на местный референдум, не соответствующим законодательству, о чем уведомил Омскую городскую избирательную комиссию (л.д. 21).
На основании названного постановления 24.09.2014 года Омская городская избирательная комиссия 30 сентября 2014 года вынесла оспариваемое заявителем решение №.
На несвоевременное получение заявления заявители не ссылаются. Сведений о нарушении сроков рассмотрения заявления инициативной группы заинтересованным лицом в деле не имеется.
Из текста обжалуемого решения видно, что оно соответствует предъявляемым к такого рода решениям требованиям. В нем указана (со ссылкой на нормативный акт) причина отказа в регистрации инициативной группы.
Кроме того, в силу приведенных выше норм закона избирательная комиссия не наделена правом самостоятельного решения вопроса о регистрации инициативной группы, вопреки постановлению Омского городского Совета.
Иное толкование закона противоречит порядку реализации инициативы проведения референдума, предусмотренному ст. 36 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения Омской городской избирательной комиссией нарушений норм права не допущено, как по процедуре, так и по существу вынесенного решения, в связи с этим оснований к удовлетворению заявления Передельского Д.А. и Колодежного Д.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Передельского Д.А., Колодежного Д.В. о признании незаконным решения Омской городской избирательной комиссии от 30 сентября 2014 года № об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума на территории города Омска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Эннс
