Решение от 20 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1074/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    20 октября 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Меркулова Т.С., при секретаре Карцевой А.С., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Миначева<ФИО> к ООО «Рандор», 3-е лицо-ООО «Видео-Сервис» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Миначев <ФИО> обратился  к мировому судье с исковым заявлением к ООО  «Рандор», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи телевизора Филипс модель 47PFL6007T/60, взыскать стоимость телевизора  в размере 33590 руб., расходы на оплату услуг представителя  в размере 10 000  руб.,  компенсацию морального вреда в размере 5000  руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.
 
    01.08.2014 года заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело и назначено к судебному разбирательству. 19.08.2014 года производство по делу было приостановлено в связи с проведением экспертизы. 22.09.2014 года производство по делу возобновлено и назначенок судебному заседанию.
 
    В судебное заседание 08.10.2014г., истец Миначев<ФИО>, его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не представили
 
    Представитель ответчика <ФИО4>, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, дала свои пояснения по делу.
 
    В связи с неявкой истца и его представителя, судебное разбирательство было отложено и повторно назначено на 20.10.2014 года.
 
    20.10.2014г. в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
 
    Таким образом, истец без уважительных причин не явился в суд по вторичному вызову.
 
    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если  истец, не  просивший о разбирательстве  дела в его отсутствие, не явился  в суд  по вторичному  вызову, а ответчик  не требует  рассмотрения дела по  существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление  Миначева <ФИО1> ООО «Рандор», 3-е лицо-ООО «Видео-Сервис» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь  обратиться  в суд  с заявлением.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
       Мировой судья: п/п Т.С. Меркулова Копия верна Мировой судья: Т.С.<ФИО5>