Дата принятия: 20 октября 2014г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 октября 2014 года Мировой судья судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Мелкумова Э.Г., рассмотревдело об административном правонарушении <НОМЕР>,предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в <ФИО1> Шаронина <ФИО2>,<ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>,проживающего по адресу:г.Самара, <АДРЕС> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> УУП ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в <ФИО1> Шаронина <ФИО> было установлено, что в торговом киоске по адресу:г.Самара,ул.Воронежская,198 индивидуальный предприниматель Шаронин<ФИО>. осуществлял розничную продажу пива -Жигулевское», объемом 0,5л по цене 43руб. за 1 бутылку вне объекта стационарной торговли.
<ДАТА4> по данному факту УУП ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> в отношении Шаронина <ФИО> был составлен протокол 12 <НОМЕР> за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. При составлении данного протокола Шаронип<ФИО>. письменно пояснил, что «с протоколом не согласен, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как в киоске осуществляются услуги общественного питания. В этом случае запрет ФЗ №171 на торговлю пивом в нестационарном объекте не распространяется».
В судебное заседание Шаронин<ФИО>. не явился, по телефону просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснялись <ФИО6>., а также то, что <ФИО6>. просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шаронина <ФИО>
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Шаронин <ФИО>. с <ДАТА5> зарегистрирован в ИФНС по <АДРЕС> району <АДРЕС> в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на <ДАТА6> основной деятельностью индивидуального предпринимателя Шаронина<ФИО> является деятельность ресторанов, кафе, розничная торговля в магазинах.
В соответствии с 2 ст.16 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995г<ДАТА> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
Установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона,<ДАТА3> в
торговом киоске <ФИО9>, Шаронин <ФИО> осуществлял розничную <ФИО10> цене 43руб. за одну бутылку вне объекта стационарной торговли. Вина <ФИО11> в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12 <НОМЕР> от <ДАТА4>,
протоколом осмотра помещений от <ДАТА4>, протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА4> (изъята 1 бутылка пива «Жигулевское»,объемом 0,5л), объяснениями представителя ШаронинаА<ФИО12>Дорошковой Е.В. от <ДАТА3>, свидетелей <ФИО13> и <ФИО14> от <ДАТА3>, фотографиями места нарушения. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, они являются допустимыми и достаточны для признания вины Шаронина<ФИО>
Доводы ШаронинаА<ФИО12> изложенные при составлении протокола о том, что законом не предусмотрен запрет на продажу пива вне объекта стационарной торговли в местах, где осуществляется торговля общественного питания, незаконны, направлены на избежание административной ответственности и ничем объективно не подтверждаются.
Доказательств,опровергающих факт совершения Шарониным <ФИО> административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, суду не представлено.
Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Шаронина <ФИО> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАПРФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ. мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Шаронина <ФИО2> признать
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области), р/с 40101810200000010001, ИНН 6317021970, КПП 631601001 БИК 043601001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара, КБК 18811608010016000140, УКА 615, 63 Ш 40203418. Конфискованную алкогольную продукцию- одну бутылку пива «Жигулевское» объемом 0,5л -уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Мелкумова Э.Г.
