Решение от 20 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-577/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении № <НОМЕР>
 
 
    20 октября 2014 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дербенева Олега Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из протокола об административного правонарушения <НОМЕР>, составленного <ДАТА3> заместителем начальника Приволжского межрегионального территориального управления отдела (инспекции) в Самарской области <ФИО1> следует, что должностное лицо -  генеральный директор ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дербенев Олег Александрович с <ДАТА4> <ДАТА> по <ДАТА5> <ДАТА> в точке поставки электрической энергии потребителю (абоненту ОАО «<АДРЕС>  - жителю <ДАТА> совершил правонарушение, выразившееся в том, что он допустил реализацию электрической энергии с нарушением обязательных требований государственных стандартов, а именно ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения»: по отклонению напряжения (п.п.4.2.2); по коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой и обратной последовательности (п.п.4.2.5); по коэффициенту гармонических составляющих напряжений до 40-го порядка (п.п. 4.2.4.1); по результатам  измерений кратковременной и длительной дозы фликера (п.п.4.2.3); по количеству перенапряжений, по количеству провалов по остаточному напряжению и длительности, по количеству прерываний напряжений по остаточному напряжению и длительности (п.п.4.3). Действия должностного лица заместителя генерального директора ОАО энергетики иэлектрификации <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дербенева Олега Александровича  квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель генерального директора Дербенева О.Г. -  <ФИО2>,  действующий по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, вину в совершении административного правонарушения не признал, просил приобщить к материалам дела письменный отзыв, пояснил, что вина генерального директора ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дербенева О.А., как должностного лица в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ объективную сторону вмененного правонарушения образует нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. Административным органом впериод с <ДАТА7> по <ДАТА8> проводилась проверка качества электрической энергии у потребителей по адресу: <АДРЕС>. По результатам проверки был составлен Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> о совершении Дербеневым О.А. правонарушения, выразившегося в том, что он допустил реализацию электрической энергии с нарушениями обязательных требований государственных стандартов, а именно: ГОСТ 32144-2013. Вывод административного органа о виновности Дербенева О.А. как генерального директора ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушении ГОСТ 32144-2013 является неправомерным, в связи с чем просит прекратить производство по делу.
 
    Представитель отдела (инспекции) в Самарской области  в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ПМТУ Росстандарта.
 
    Выслушав пояснения представителя должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административным органом впериод с <ДАТА7> г. по <ДАТА8> проводилась проверка качества электрической энергии у потребителя по адресу: <АДРЕС>. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> о совершении генеральным директором ОАО энергетики и элетрификации <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дербеневым О.А. правонарушения, выразившегося в том, что он реализовывал электроэнергию с нарушениямиобязательных требований государственных стандартов, а именно: ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения»: по отклонению напряжения (п.п.4.2.2); по коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой и обратной последовательности (п.п.4.2.5); по коэффициенту гармонических составляющих напряжений до 40-го порядка (п.п. 4.2.4.1); по результатам  измерений кратковременной и длительной дозы фликера (п.п.4.2.3); по количеству перенапряжений, по количеству провалов по остаточному напряжению и длительности, по количеству прерываний напряжений по остаточному напряжению и длительности (п.п.4.3). Согласно пункту 1 статье 38 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года № 35-ФЗ следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергиипотребителям, в том числе энергосбытовые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.
 
    В соответствии с требованием пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что обязанности по обеспечению передачи электрической энергии качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, возлагаются на сетевую организацию.
 
    ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с Приказом ФСТ от 21.05.2007 №103-э является гарантирующим поставщиком электроэнергии и не имеет на праве собственности либо ином законном праве электросетевое оборудование, не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, следовательно, не имеет возможности организовать надлежащее функционирование электросетевого оборудования и тем самым влиять на соответствие качества электрической энергии требованиям технических регламентов.
 
    ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> урегулировало отношения по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей, в том числе по адресу: <АДРЕС>, заключив договор оказания услуг по передаче электрической энергии <НОМЕР> от <ДАТА14> с сетевой организацией <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Согласно пункту 3.3.1 данного Договора ОАО «МРСК Волги» обязуется обеспечить передачу электроэнергии от точек учета электроэнергии, принятой в сети Исполнителя до точек поставки электроэнергии Потребителям в объемах, указанных в пункте 3.2.1., качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97) с соблюдением величины аварийной и технологической брони.
 
    Поскольку статьей 38 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» от <ДАТА11> <НОМЕР> и пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>, установлена альтернативная ответственность субъектов электроэнергетики, а для применения административной ответственности вина лица должна быть установлена безусловно, административный орган, требуя привлечения Дербенева О.А. к административной ответственности, обязан доказывать, что отклонение электроэнергии от норм качества, установленных ГОСТ 32144-2013, произошло в результате виновных действий именно Дербенева О.А., а не сетевой компании или потребителя электроэнергии. Согласно статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Дербенев О.А. как генеральный директор ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> предпринял все зависящие от него меры по реализации потребителям качественной электрической энергии, а именно: - обеспечил приобретение электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии, -  обеспечил урегулирование в интересах потребителей отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> включив в условия Договора <НОМЕР> У обязанность сетевой организации по соблюдению качества электрической энергии требованиям ГОСТ-13109-97, - ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обращалось в ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с требованием устранить причины несоответствия качества электрической энергии у потребителя, проживающего в селе <АДРЕС> Бинарадка <АДРЕС> района, Самарской области.
 
    Административный орган не исследовал имелась ли у Дербенева О.А. возможность для соблюдения требований ГОСТ 32144-2013 при отсутствии на балансе электрического оборудования, при помощи которого можно регулировать параметры качества электрической энергии и не представил доказательств наличия в действиях Дербенева О.А. признаков умысла или неосторожности, следовательно, его вина, как генерального директора, во вменяемом правонарушении административным органом не доказана. Административный орган производил измеренияне на границе раздела балансовой принадлежности. Сетевая организация ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с условиями Договора по передаче электрической энергии <НОМЕР> от <ДАТА14> обязана обеспечить качество электрической энергии в точке поставки потребителя, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств. Как следует из Акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности, согласованного потребителем<ФИО3>, проживающим по адресу: <АДРЕС>, границей балансовой принадлежности электросетей является контакт присоединения проводов на опоре <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Однако административным органом замеры проводились не на границе раздела балансовой принадлежности (контакт присоединения проводов на опоре <ОБЕЗЛИЧЕНО> а непосредственно в помещении потребителя - в электрощитовой гаража по <АДРЕС>, о чем представитель ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> указал в акте установки контрольно-измерительных приборов от <ДАТА7>, в акте снятия контрольно-измерительных приборов от <ДАТА16>, в протоколе отбора проб от <ДАТА16> и в протоколе технического осмотра от <ДАТА17>
 
    Учитывая, что административным органом замеры произведены в зоне ответственности потребителя, где отклонение качества электрической энергии может быть обусловлено действиями самого потребителя (неудовлетворительное качество электропроводки, перегрузка внутридомовых сетей и т.д.) и где сетевая организация за качество электрической энергии ответственности не несет, в действиях Дербенева О.А., как генерального директора ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствует состав административного правонарушения, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности.Административный орган необоснованно вменяет Дербеневу О.А. правонарушение, ссылаясь на нарушение положений стандарта, не являющегося нормативным актом. Исходя из добровольного характера выполнения требований национального стандарта, ГОСТ 32144-2013 не устанавливает, не изменяет и не отменяет каких-либо прав и обязанностей, в том числе обязанностей, за неисполнение которых предусмотрена ответственность или иные негативные последствия. Административный орган необоснованно вменяет Дербеневу О.А правонарушение, ссылаясь на нарушение положений стандарта, принятого для добровольного применения. В соответствии с Приказом Росстандарта от 22.07.13 №400-ст с 01.07.2014, введен в качестве национального стандарта для добровольного применения ГОСТ 32144-2013. Данный приказ не является нормативным правовым актом и издан Росстандартом в пределах предоставленных ему полномочий. Таким образом, введенный в действие национальный стандарт ГОСТ 32144-2013, в силу прямого указания, носит добровольный характер, следовательно не содержит правил, обязательных для многократного применения неограниченным числом лиц, не является нормативным правовым актом и отличается от него не только по правовым признакам, но и по процедуре разработки, опубликования, вступления в силу. Исходя из добровольного характера выполнения требований национального стандарта, ГОСТ 32144-2013 не устанавливает, не изменяет и не отменяет каких-либо прав и обязанностей, в том числе обязанностей, за неисполнение которых предусмотрена ответственность или иные негативные последствия. Статьей 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов. Следовательно, несоблюдение положений добровольного для применения национального стандарта ГОСТ 32144-2013 исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ. С учетом положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", данный ГОСТ подлежит применению сторонами на добровольной основе. В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришли к соглашению о применении ГОСТ 32144-2013. Таким образом, в действиях Дербенева О.А.как генерального директора ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствует состав административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности. В соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии<НОМЕР> от <ДАТА14>, заключенным между ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> стороны договорились, что качество электрической энергии, доставляемой сетевой организации до потребителя, должно соответствовать ГОСТ 13109-97 (пункт 3.3.1 договора), что соответствует пункту 4 статьи 421 ГК РФ.В силу указания Приказа Госстандарта от 25.10.2012 N 565-ст решение о применении ГОСТ Р 54149-2010 или ГОСТ 13109-97 до 1 июля 2014 года принимает организация, обеспечивающая поставки электрической энергии. Взамен указанных ГОСТов с 01.07.2014 для добровольного применения введен ГОСТ 32144-2013. В связи с тем, что технические регламенты, которые устанавливали бы обязательные (императивные нормы) регулирующие требования к качеству электрической энергии до настоящего времени не приняты, стороны правомерно договорились применять ГОСТ 13109-97. Действующий ГОСТ 32144-2013 не содержит указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Административный орган считает, что ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не вправе руководствоваться ГОСТ 13109-97 по вопросам качества электрической энергии, поскольку приказом Росстандарта от 25.10.2012N 565-ст действие указанного нормативного документа продлено до 01.07.2014. Следовательно, условие договора оказания услуг, заключенногомежду ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о применения сторонами ГОСТ 13109-97 не противоречит действующему законодательству и стороны вправе им руководствоваться и после <ДАТА19>.
 
    Таким образом, административный орган не привел доводов, касающихся недействительности пункта 3.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии <НОМЕР> от <ДАТА14>, заключенного между ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и не доказал невозможность применения   сторонами ГОСТ 13109-97 при исполнении договора. Дербенев О.А. не был надлежащим образом извещен о составлениипротокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении него, так как административный орган направил Дербеневу О.А. телеграмму <НОМЕР> с извещением о составлении протокола <ДАТА9>, в тот момент Дербенев О.А. находился в отпуске и запределами Российской Федерации и телеграмму получил <ДАТА24>
 
    В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган. В нарушение указанных норм административный орган не представил:доказательства, устанавливающие вину Дербенева О.А. (в форме умысла либо неосторожности) в несоответствии качества электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013; в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ административным органом в ходе проведения проверки не устанавливались объективные причины и условия, способствовавшие нарушению требований качества электроэнергии, установленных ГОСТ 32144-2013, не исследовалось возможность ухудшения качества электрической энергии вследствие действий (бездействий) сетевой организации и потребителя; не установлена возможность Дербенева О.А. как должностного лица влиять на качество поставляемой электрическойэнергии при отсутствии у ОАО «Самараэнерго» электросетевого оборудования. Таким образом, административным органом не представлено доказательств вины Дербенева О.А. какдолжностного лица ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> во вменяемом правонарушении, следовательно, не доказано наличие в его действиях состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности. Руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 24.5, пунктом 2 частью 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении<НОМЕР> в отношении должностного лица - генерального директора ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дербенева Олега Александровича по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мотивированное постановление изготовлено 22 октября 2014 года. Мировой судья Арефьева Н.В. Копия верна: Мировой судья -ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
(резолютивная часть)
 
 
    20 октября 2014 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица-  генерального директора ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) Дербенева Олега Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, Руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 24.5, пунктом 2 частью 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении<НОМЕР> в отношении должностного лица - генерального директора ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дербенева Олега Александровичапо части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мотивированное постановление будет изготовлено 22 октября 2014 года Мировой судья Арефьева Н.В<ФИО4>