Дата принятия: 20 октября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Морозовой О.А.
При секретаре Бегеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Рыжовой Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Рыжовой Х.С. заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей сроком на 36 месяцев под 0,15 процентов в день от суммы остатка задолженности по кредиту. Во исполнение условий кредитного договора ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» выдало заемщику 100000 рублей. По условиям договора проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и процентов. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 115582,37 руб., в том числе основной долг в сумме 68976,33 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 17123,50 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 2017,44 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 13449,59 руб., пени по просроченным процентам в сумме 14015,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3511,65 руб., всего 119094,02 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2012.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Ответчик причины не явки суду не сообщил. Иск не оспорил. Возражений не представил. Представитель ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.
С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Рыжовой Х.С. заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей сроком на 36 месяцев под 0,15 процентов в день от суммы остатка задолженности по кредиту. Во исполнение условий кредитного договора ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» выдало заемщику 100000 рублей. По условиям договора проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и процентов.
Заемщик ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости исполнения обязательств по договору, Заемщик не принял мер по погашению образовавшейся задолженности.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 115582,37 руб., в том числе основной долг в сумме 68976,33 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 17123,50 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 2017,44 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 13449,59 руб., пени по просроченным процентам в сумме 14015,51 руб., суд считает требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.Расчет задолженности проверен судом и является правильным.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Рыжовой Х.С. нарушены условия договора о сроках возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 3511,65 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от 12.09.2014.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Рыжовой Х.С. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 115582,37 руб., в том числе основной долг в сумме 68976,33 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 17123,50 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 2017,44 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 13449,59 руб., пени по просроченным процентам в сумме 14015,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3511,65 руб., всего 119094,02 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2012, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Рыжовой Х.С..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
