Решение от 20 октября 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
 
    « 20 » октября 2014 года г.Тамбов
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,
 
    при секретаре Жилиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3035/14 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Епихину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ***. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Епихиным С.В. был заключен кредитный договор *** на сумму *** коп. на срок по 02.11.2017г. под 16,5 % годовых, согласно которому Епихин С.В. обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита.
 
    В обеспечение вышеуказанного кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и Епихиным С.В. ***. заключен договор о залоге № *** в соответствии с которым Залогодателем Банку передано в залог приобретаемое ответчиком у ООО «Мичуринск-Авто» по договору *** от ***. транспортное средство ***.
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Епихину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** коп. (основной долг - *** коп., задолженность по плановым процентам - *** коп., задолженность по пене - *** коп., задолженность по пене по просроченному долгу - *** коп.), обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** руб., указав в обоснование требований, что Епихин С.В. осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, обязательство по уплате суммы основного долга по кредиту и процентов в установленные договором сроки не исполнялось. Банк письмом от 23.05.2014г. потребовал досрочно возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты не позднее 17.06.2014г., однако требование до настоящего времени остается без исполнения. Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *** руб.
 
    В судебном заседании представитель истца, по доверенности Паскеев В.А., исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что Епихин С.В. заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО) *** кредитный договор *** на сумму *** коп. на срок пять лет с уплатой 16,5 % годовых. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, с 06.11.2013г. погашение кредита и процентов не производится, в связи с чем, Банк в письме от 23.05.2014г. потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме в срок не позднее 17.06.2014г., а также уведомил о досрочном расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с 18.06.2014г.; требование Банка оставлено без исполнения, задолженность по кредитному соглашению в сумме *** *** коп. до настоящего времени не погашена. В соответствии с п.1.1.5 кредитного договора подлежит уплате пеня в размере 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств. Представитель истца просил взыскать с Епихина С.В. в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению в сумме *** коп. и судебные расходы в сумме *** коп., обратить взыскание на транспортное средство *** выпуска, являющееся предметом залога по договору залога № *** от ***., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Епихиным С.В., установив начальную продажную цену в сумме ***.
 
    Ответчик Епихин С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражения на иск не представил.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.
 
    В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено и подтверждается копией кредитного договора *** от ***., что между истцом и Епихиным С.В. был заключен кредитный договор с целью оплаты приобретаемого у ООО «Мичуринск-Авто» по договору *** от ***. транспортного средства *** года выпуска, на срок пять лет под 16,5 % годовых. Также ***. между Истцом и Заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства № *** - автомобиля ***
 
    Согласно пунктам 1.1, 2.2, 2.3, 3.2 кредитного договора *** от ***. Епихин С.В. обязался возвратить кредит и производить уплату процентов согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.
 
    В соответствии с п.4.1.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Епихин С.В. обязательство по уплате суммы основного долга по кредиту и процентов в установленные договором сроки не исполнял, начиная с ноября 2013г., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, историей кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 1.1.5, 2.5 кредитного договора за просрочку платежей заемщик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,6 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору на 01.09.2014г. составила *** коп., в том числе основной долг - *** коп., задолженность по плановым процентам - *** коп., задолженность по пене - *** коп., задолженность по пене по просроченному долгу - *** коп.; указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, и подлежит взысканию в пользу Банка.
 
    В соответствии со ст.334, ст.337 ГК РФ (далее нормы ГК РФ о залоге в редакции закона, действовавшей до 01.07.2014г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Судом установлено, что ***. между Истцом и Заемщиком заключен договор о залоге № ***, автомашины ***.
 
    Принимая во внимание, что Заемщик Епихин С.В. в установленные сроки не исполняет обязательство, обеспеченное залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    автомашину ***, с установлением начальной продажной цены в размере стоимости транспортного средства, в сумме *** руб., что соответствует требованиям Закона о залоге, и против чего ответчик возражения не представил.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп., которые подлежат возмещению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Епихину С.В. задолженность по кредитному договору в сумме *** коп. и судебные расходы в сумме *** коп.
 
    Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) на транспортное средство, принадлежащее Епихину С.В., являющееся предметом залога по договору залога *** от ***., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Епихину С.В., автомашину марки (модели) ***., установив начальную продажную цену в сумме *** рублей.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Судья: С.Л.Сорокина
 
    Верно: судья
 
    Мотивированное решение составлено 20.10.2014 года.
 
    Судья: С.Л.Сорокина
 
    Верно: судья