Решение от 20 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Городище       20 октября 2014 года
 
    мотивированное решение
 
    составлено: 24 октября 2014 года
 
Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А.,
    с участием представителя ответчика Юнкина Ю.Ю. - Пестрякова П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автоломбард-58» к Юнкину Ю.Ю., Райской Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Автоломбард-58» обратилось в суд с иском к Юнкину Ю.Ю., Райской Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что (дата) между истцом и Юнкиным Ю.Ю. был заключен договор займа на 1 месяц на сумму 200 000 рублей под 12 % в месяц. Договор был оформлен залоговым билетом
(№) от (дата) и расходным кассовым ордером. Срок займа был пролонгирован сторонами до (дата). В обеспечение займа был заключен договор залога (№) от (дата) автомашины MercedesBenzS 320, (№), регистрационный (№), который был оценен в 350 000 рублей. Впоследствии автомашина была переоформлена на Райскую Ю.В. и имеет государственный регистрационный (№). До настоящего времени Юнкин Ю.Ю. сумму займа не возвратил, проценты по займу не оплатил. Истец просил взыскать с Юнкина Ю.Ю. задолженность по договору займа в общем размере 368 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество и возместить расходы по госпошлине. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 416 000 рублей, включающие в себя сумму займа 200 000 рублей и проценты за 9 месяцев в размере 216 000 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем заседании представитель истца Хазов С.С. суду пояснял следующее. (дата) между истцом и Юнкиным Ю.Ю. был заключен договор займа сроком на 1 месяц, в соответствии с которым Юнкин Ю.Ю. получил 200 000 рублей, с процентной ставкой 12 % за календарный месяц, что подтверждается залоговым билетом (№) от (дата) и расходным кассовым ордером на сумму 200 000 рублей. В обеспечение займа был заключен договор залога (№) от 28.02.2013, по условиям которого в залог была передана автомашина MercedesBenzS 320, (дата) выпуска, принадлежащая Юнкину Ю.Ю. Оценочная стоимость машины составила 350 000 рублей. В залоговом билете допущена опечатка и указан срок займа 0 дней. Правильно условия договора займа отражены в договоре залога, где указано, что кредит выдается на срок 30 дней, а плата за пользование кредитом составляет 12 % в месяц от суммы кредита. В период апрель-ноябрь 2013 года путем подписания дополнительных соглашений осуществлялась пролонгация договора займа, при этом Юнкин Ю.Ю. оплатил проценты по займу за 8 месяцев из расчета 24 000 рублей в месяц.
 
    Ответчик Юнкин Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.
 
    Представитель ответчика Юнкина Ю.Ю. - Пестряков П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил следующее. (дата) Юнкин Ю.Ю. заключил с ООО «Автоломбард-58» договор займа на сумму 200 000 рублей на 1 месяц. В качестве обеспечения был предоставлен залог автомобиля. После окончания льготного периода Юнкин Ю.Ю. передал Хазову С.С. 24 000 рублей для оплаты процентов. В дальнейшем платежи по займу осуществлялись путем внесения денег на банковские карты, реквизиты которых предоставил Хазов С.С. В частности имели место перечисления на суммы: 24 000 рублей, 50 000 рублей, 40 000 рублей, 19 000 рублей, 120 000 рублей. Таким образом, сумма займа и проценты были ответчиком полностью погашены. Никакие документы о продлении срока договора займа Юнкин Ю.Ю. не подписывал.
 
    Ответчик Райская Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, т.к. она является добросовестным приобретателем автомашины. В настоящее время предмета залога не существует, поскольку после ДТП автомашина была продана по запчастям.
 
    Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.358 ГК РФ (в редакции от 19.07.2007 № 197-ФЗ) принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «О ломбардах» от 19.07.2007 № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.
 
    На основании ст.8 ФЗ «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи.
 
    Согласно копии залогового билета (№) от (дата) ООО «Автоломбард-58» предоставил Юнкину Ю.Ю. взаймы 200 000 рублей под залог легкового автомобиля Мерседес Бенц S320, год изготовления (дата), идентификационный (№), гос. рег. знак (№), который был оценен в 350 000 рублей. Дата возврата займа 29.03.2013, процент по сроку залога 12 % от займа. Льготный период: с (дата) по 31.03.2013.
 
    Из копии расходного кассового ордера от (дата) следует, что Юнкин Ю.Ю. получил в ООО «Автоломбард-58» 200 000 рублей по залоговому билету (№) от (дата).
 
    Из копии договора залога (№) от (дата), акта оценки и приемки-передачи имущества от (дата) следует, что Юнкин Ю.Ю. передал в залог ООО «Автоломбард-58» автотранспортное средство Мерседес Бенц S320, год изготовления (дата), идентификационный (№), гос. рег. знак (№) оценочной стоимостью 350 000 рублей. Залог предоставлен в обеспечение краткосрочного кредита в размере 200 000 рублей на срок 30 дней с 28.02.2013 по 29.03.2013. По взаимному согласию сторон срок пользования кредитом может быть пролонгирован при условии своевременной оплаты услуг ломбарда оформлением дополнительного соглашения. Плата за пользование кредитом составляет 12 % от суммы кредита и берется кратно сроку кредита. В льготный период также взимается плата за пользование кредитом в том же размере.
 
    Из копий дополнительных соглашений от 01.04.2013, от 15.05.2013, от 31.05.2013, от (дата) к договору залога (№) от (дата) между Юнкиным Ю.Ю. и ООО «Автоломбард-58» следует, что в связи с исполнением условий договора залога, оплатой услуг залогодержателя договор залога неоднократно пролонгировался, последний раз по 29.11.2013. Льготный период начинается с 30.11.2013.
 
    Из копий приходных кассовых ордеров от 01.04.2013, от 15.05.2013, от 31.05.2013, от (дата) следует, что от Юнкина Ю.Ю. в кассу ООО «Автоломбард-58» было принято 192 000 рублей в счет оплаты процентов по договору залога (№) от (дата).
 
    Из копии договора купли-продажи от (дата) следует, что Юнкин Ю.Ю. продал Райской Ю.В. автомобиль Мерседес Бенц S320, идентификационный (№).
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между ООО «Автоломбард-58» и Юнкиным Ю.Ю. (дата) был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, который был оформлен выдачей залогового билета (№) от (дата). Заем первоначально был выдан на срок 30 дней с датой возврата 29.03.2013. Плата за пользование составила 12 % от суммы займа на срок займа, т.е. 24 000 рублей в месяц. Срок возврата займа по соглашению сторон договора неоднократно продлевался и окончательно был определен датой 29.11.2013. Указанные выводы судом сделаны из системного толкования залогового билета (№) от (дата), договора залога (№) от (дата) и дополнительных соглашений к нему.
 
    Доводы представителя ответчика Юнкина Ю.Ю. Пестрякова П.В. об ином размере процентов по договору и отсутствии пролонгации срока возврата займа судом отвергаются, поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются вышеуказанными документами, представленными истцом. В связи с этим суммы, полученные ООО «Автоломбард-58» от Юнкина Ю.Ю. в период с (дата) в общем размере 192 000 рублей, правомерно учтены истцом как оплата процентов за 8 месяцев пользования займом.
 
    Свои обязательства по возврату суммы займа Юнкин Ю.Ю. не исполнил, поскольку доказательства обратного ни он, ни его представитель суду не представили. Проценты за пользование займом Юнкин Ю.Ю. не выплачивает с ноября 2013 года, т.е. более 9 месяцев.
 
    Таким образом, исковые требования ООО «Автоломбард-58» о взыскании с Юнкина Ю.Ю. задолженности по договору займа в общем размере 416 000 рублей, в том числе суммы займа 200 000 рублей, процентов за пользование займом за 9 месяцев 216 000 рублей, подлежат полному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    На основании ч.5 ст.358 ГК РФ в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах.
 
    Статьей 353 ГК РФ (в ред. от 30.12.2008 № 306-ФЗ) предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Судом установлено, что Юнкин Ю.Ю. не возвратил истцу сумму займа, льготный период, предусмотренный ФЗ «О ломбардах», истек 30.12.2013, поэтому имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное в ломбарде имущество.
 
    Довод ответчика Райской Ю.В. о ее добросовестности при покупке заложенного автомобиля судом отвергается, поскольку возможность прекращения залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, не была предусмотрена ст.352 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения залога и продажи заложенного имущества. Ссылка же Райской Ю.В. на гибель заложенной вещи какими-либо доказательствами не подтверждена.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также полежат удовлетворению. Поскольку стороны не оспаривали стоимость предмета залога, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его оценки в залоговом билете и договоре залога (№) от (дата).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору займа в размере 7360 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию соответственно с ответчика Юнкина Ю.Ю. и Райской Ю.В.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Автоломбард-58» к Юнкину Ю.Ю., Райской Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Юнкина Ю.Ю. в пользу ООО «Автоломбард-58» задолженность по договору займа, оформленному залоговым билетом (№) от (дата), в общем размере 416 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7360 рублей, а всего взыскать 423 360 (четыреста двадцать три тысячи триста шестьдесят) рублей.
 
    Обратить взыскание на принадлежащий Райской Ю.В. предмет залога, определенный в договоре залога (№) от (дата): автотранспортное средство - Мерседес Бенц S320, идентификационный (№), (дата), модель двигателя (№).
 
    Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Райской Ю.В. в пользу ООО «Автоломбард-58» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Городищенского районного суда
 
    Пензенской области        В.М.Ефремкин