Решение от 20 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г.Городище        20 октября 2014 года
 
Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А.,
    с участием истца Порошина В.Н., действующего от своего имени и по доверенности от имени истца Имановой Л.Н.,
 
    представителя ответчика Неклюдовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имановой Л.Н., Порошина В.Н. к Неклюдову О.В. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иманова Л.Н., Порошин В.Н. обратились в суд с исками к Неклюдову О.В. о взыскании денежных средств, которые мотивированы следующим. (дата) умерла мать истцов - П.А.М. (дата) со счета П.А.М. Неклюдова Т.Н. сняла денежные средства в размере 100 000 рублей, которые отдала своему сыну Неклюдову О.В. В целях оформления передачи денег была составлена расписка от (дата), согласно которой Неклюдов О.В. обязался возвращать П.А.М. взятую сумму по 10 000 рублей ежемесячно, начиная с (дата). В течение (дата) Неклюдов О.В. выплатил П.А.М. 20 000 рублей. Оставшаяся сумма в 80 000 рублей до смерти П.А.М. была не выплачена, поэтому она должна включаться в состав наследства и выплачиваться ее наследникам: Порошину В.Н., Имановой Л.Н., Неклюдовой Т.Н. в равных долях, т.е. по 26 666 рублей.
 
    Истец Порошин В.Н., действующий от своего имени и по доверенности от истца Имановой Л.Н., исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Неклюдов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Неклюдова Т.Н. в судебном заседании иск признала в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    По мнению суда, признание иска полномочным представителем ответчика Неклюдова О.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель ответчика Неклюдова Т.Н. понимает и осознает основание возникновения долга, не оспаривает его сумму. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования Имановой Л.Н. и Порошина В.Н. в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцами при подаче исковых заявлений каждым в размере 1000 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Имановой Л.Н., Порошина В.Н. к Неклюдову О.В. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме, приняв признание исков представителем ответчика.
 
    Взыскать с Неклюдова О.В. в пользу Имановой Л.Н. причитающуюся ей долю наследственного имущества наследодателя П.А.М., умершей (дата), состоящего из задолженности по расписке от (дата), в размере 26 666 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего взыскать 27 666 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.
 
    Взыскать с Неклюдова О.В. в пользу Порошина В.Н. причитающуюся ему долю наследственного имущества наследодателя Порошиной А.М., умершей (дата), состоящего из задолженности по расписке от (дата), в размере 26 666 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего взыскать 27 666 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Городищенского районного суда
 
    Пензенской области        В.М.Ефремкин