Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 12-117/14 Мировой судья Баранова А.Н.
РЕШЕНИЕ
20 октября 2014 г. г. Орёл
Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Лихачев В.И.,
рассмотрев жалобу Пашин А.А. по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 19 августа 2014г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Пашин А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Орла с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 19.08.2014г. по делу об административном правонарушении, согласно которому на основании ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1год 8 месяцев со штрафом в размере 30000рублей.
В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку оно вынесено с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла от 19.08.2014г. о назначении административного наказания и производство по делу прекратить за недоказанностью.
В судебное заседание Пашин А.А не явился, надлежащим образом был уведомлен, доказательств уважительности неявки в суд не представил.
Судья, изучив материалы дела, считает обоснованным постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 от 19 августа 2014года Пашин А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Вину в суде первой инстанции Пашин А.А не признал полагая, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, видеть это сотрудники ГИБДД не могли, в связи с чем, у них отсутствовали правовые основания для составления административного материала по ст. 12.8 КоАП РФ и применения мер обеспечения производства по делу.Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции инспектором разъяснены не были. Не была инспектором предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника. Считает, что нарушены права, предусмотренные ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Инспектором была нарушена ч.1 ст. 27.7 КоАП РФ. В качестве понятых были привлечены таксисты, которые были заинтересованы, что не может быть признано законным. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи, факта управления автомобилем, как указывает мировой судья, установить не представляется возможным. Аналогичные доводы были приведены и в жалобе.
Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Несмотря на пояснения правонарушителя его вина в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в ходе рассмотрения административного материала мировым судьей и подтверждена материалами дела.
Доводы Пашина А.А. в жалобе о нарушениях сотрудниками ГИБДД процедуры составления процессуальных документов по факту ДТП, обоснованно мировым судьей признаны голословными, поскольку опровергнуты в ходе судебного разбирательства, как показаниями в суде свидетелей, так и ведозаписью с видеорегистратора, которым дана надлежащая оценка.
Так, согласно протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.06.2014г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 24.06.2014г.; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 24.06.2014г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 24.06.2014г., с результатами которого Пашин А.А. согласился; чеком алкотестера, согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта у Пашина А.А. составила *** миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Данные записи в Акте и протоколе, самостоятельно выполненные Пашиным А.А., свидетельствует о признании им своей вины и о наличии у него реальной возможности изначально выразить свое несогласие с результатами освидетельствования и порядком оформления протоколов и Акта, однако, такого несогласия им выражено не было. Напротив, правильность составления Акта его освидетельствования и протоколов, включая протокол об административном правонарушении, разъяснение при этом ему его прав, включая положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Пашин А.А. удостоверил своими собственноручными записями и подписями. Доказательств оказания давления со стороны сотрудников ДПС при проведении освидетельствования Пашина А.А. на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов в материалы дела не представлено. Также вина Пашина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями в суде инспектора ДПС ГИБДД ***, являющегося лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, показаниями допрошенных понятого и свидетелей подтвердивших обстоятельства произошедшего. Показания и объяснения указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц судом не установлено, как не установлено в судебном заседании поводов и оснований для оговора ими Пашина А.А. Судом учитывается, что никто из этих лиц неприязни к Пашину А.А. не испытывает, что было подтверждено указанными лицами в суде первой инстанции.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно признал вину Пашина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказанной.
Установленные мировым судом обстоятельства в суде второй инстанции опровергнуты не были.
Как усматривается, процедура составления протокола и отстранение от управления транспортным средством была соблюдена. Обстоятельств исключающих состав правонарушения судом не установлено.
Действия правонарушителя мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и он подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и восемь месяцев.
Доказательства, не исследованные судом первой инстанции, в суд второй инстанции представлены не были. Суждения, изложенные в жалобе относительно оценки доказательств, являются лишь желанием уйти от ответственности за совершенное деяние.
Мировой судья, привлекая к административной ответственности Пашина А.А. в полной мере исследовал имеющиеся доказательства.
Таким образом, совокупностью вышеизложенных доказательств, взаимно согласующихся и дополняющих друг друга, суд считает, что мировым судьей правильно сделаны выводы о привлечении Пашина А.А. к административной ответственности, верно дана оценка исследованным доказательствам, имеющимся в административном материале. Обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1год 8 мес. со штрафом в размере 30000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла от 19 августа 2014г.о привлечении Пашина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Лихачев В.И.
