Решение от 20 октября 2014 года

    Дело №2-1686/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 октября 2014 года г. Орёл
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Лихачева В.И.,
 
    при секретаре Мироновой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ерохина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Авто» о защите прав потребителей.
 
    установил:
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Авто» был заключен договор купли-продажи нового автомобиля № А - 001021 марки *** 2014 года,согласно которому ООО «Альфа-Авто», обязано было передать его в собственность Ерохина В.В., а последний был обязан принять и оплатить автомобиль марки *** 2014 года выпуска, идентификационный номер № Истец согласно договору оплатил в кассу общества «Альфа- Авто» -- руб 00 копеек, в момент заключения вышеназванного договора. В нарушение условий п. 4.1.3 договора ответчик не передал автомобиль истцу после полной оплаты автомобиля вместе с паспортом технического средства и иной документацией. Просрочка выдачи автомобиля составляет 74 календарных дня. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в ООО «Альфа-Авто» в которой просил незамедлительно передать автомобиль марки *** 2014 года выпуска, идентификационный номер № со всей надлежащей документацией и выплатить неустойку за просрочку поставки автомобиля согласно Договору. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на претензию, где было предложено подождать ещё какое-то время «в результате форс-мажорных обстоятельств». ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия в ООО «Альфа-Авто», в которой просил вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства и выплатить размер неустойки за просрочку поставки-автомобиля. Однако до сегодняшнего дня не получил ни ответа от ООО «Альфа- Авто», ни автомобиля с документами. Просил суд, расторгнуть договор купли-продажи №А- 001021 автомобиля марки **** 2014 года выпуска, идентификационный номер (VTN) № и произвести возврат уплаченных за данный автомобиль денежных средств в сумме -- руб путем безналичного расчет по реквизитам, указанным в приложении. Взыскать с Общества с ограниченном ответственностью «Альфа - Авто» компенсацию морального вреда в размере -- руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа - Авто» штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере -- руб 00 копеек;
 
    Истец Ерохин В.В. и его представитель, Дмитриева Е.С. в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в ходе предыдущих судебных заседаний исковые требования признавал частично.
 
    В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Авто» был заключен договор купли-продажи нового автомобиля № А - 001021 марки *** 2014 года выпуска, идентификационный номер (№,согласно которому ООО «Альфа-Авто», обязано было передать его в собственность Ерохина В.В., а последний был обязан принять и оплатить автомобиль марки *** 2014 года выпуска, идентификационный номер (№ Истец согласно договору оплатил в кассу общества «Альфа- Авто» -- руб 00 копеек, в момент заключения вышеназванного договора. В нарушение условий п. 4.1.3 договора ответчик не передал автомобиль истцу после полной оплаты автомобиля вместе с паспортом технического средства и иной документацией. Просрочка выдачи автомобиля составляет 74 календарных дня.
 
    Из объяснений истца следует, что он намеревался приобрести новый автомобиль марки *** 2014 года выпуска, за -- руб. Однако, в предусмотренные договором сроки автомобиль с ПТС передан не был, не передан автомобиль и до настоящего времени. Ответчиком факт того, что автомобиль после полной оплаты не передавался, не отрицался в суде, какие форс-мажорные обстоятельства возникли, в суде не пояснил.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно части 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Истец ссылается на то, что оплаченный им товар до настоящего времени ему не передан. Ответчиком данное утверждение не оспаривается. Данные обстоятельства порождают у ответчика обязанность возвратить истцу сумму, переданную истцом в оплату товара. Ответчиком, невзирая на направленную истцом претензию, денежные средства, оплаченные за товар, не возвращены до настоящего времени, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости оплаченного автомобиля подлежат удовлетворению.
 
    Истцом доказана представленными договором купли - продажи и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара на сумму -- руб, которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Не передав оплаченный товар, ответчик существенно нарушил обязательства перед истцом по договору; правило п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в связи с изложенным, требования Ерохина В.В. о расторжении договора купли-продажи, заключенного между сторонами 13 июня 2014года, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик обязан был передать автомобиль истцу не позднее 15 дней со дня оплаты. На момент рассмотрения дела судом законное требование истца о возвращении денежных средств не выполнено, соответственно, исчисленная в заявлении неустойка (74 дня) составит -- руб ( Истец настаивал ко взысканию неустойку в размере, существующем на дату обращения в суд и с 05.07.2014г.)
 
    Руководствуясь правилом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
 
    Ответчик ходатайств о применении правила ст. 333 ГК РФ, об уменьшении взыскиваемой неустойки не заявлял, отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, перед истцом не доказал.
 
    Суд при рассмотрении настоящего дела не находит оснований для снижения неустойки. Учитывая в совокупности правило абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, вместе с положениями ст. 333 ГК РФ о возможности снижения неустойки только в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а именно: период просрочки возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, соотношение размера суммы, подлежащей возврату с размером требуемой истцом неустойки, суд не считает заявленную истцом неустойку несоразмерной и полагает возможным взыскать неустойку в заявленном истцом размере -- руб.
 
    Положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд принимает во внимание утверждения истца о причинении ему морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, вызванных неоднократными обращениями к ответчику, неоднократными телефонными звонками, невозможностью пользоваться оплаченными товаром и невозможностью при этом вернуть уплаченные денежные средства, а также принимает во внимание, период, на протяжении которого имеет место неправомерное бездействие ответчика, а именно - на протяжении немногим менее трех месяцев. В связи с изложенным, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда в размере -- руб не соответствующей критериям разумности и справедливости, в связи с чем находит возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере -- руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В силу изложенных положений закона и приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере -- руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию госпошлина -- руб в доход бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 193, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Расторгнуть договор купли-продажи № А - 001021 между Ерохина В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Авто» на новый автомобиль марки *** 2014 года выпуска, идентификационный номер №
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Авто» в пользу Ерохина В.В. внесенную за автомобиль денежную сумму в размере -- руб 00 копеек путем перечисления на расчетный счет Сбербанка РФ Доп.офис № Кор/счет банка №, БИК банка №, счет № №
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Авто» в пользу Ерохина В.В. неустойку в размере -- руб, компенсацию морального вреда в размере -- руб, штраф в размере -- руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Авто» в доход бюджета г.Орла сумму государственной пошлины в размере -- руб
 
    В остальной части требований -отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 30 дней со дня получения мотивированного текста решения, ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Орла заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    СУДЬЯ: В.И. Лихачев