Решение от 20 октября 2014 года

Дело № г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Тара Омской области 20 октября 2014 года
 
    Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Стрельцове В.А., с участием представителей истца Управления Росприроднадзора по Омской области Пономарёвой Н.Г. и Беляева Е.В., представителя ответчика ООО «Чистый город» по доверенности Зиновьева Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску
 
    Управления Росприроднадзора по Омской области к ООО «Чистый город» о взыскании ущерба, причиненного водному объекту р. Иртыш,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Управления Росприроднадзора по Омской области обратилось в суд с иском к ООО «Чистый город» о взыскании ущерба, причиненного водному объекту р. Иртыш, указав, что решением Тарского городского суда Омской области от 30 мая 2014 года по делу № 2-239/2014, оставленным без изменения определением от 20.08.2014 года апелляционной инстанции Омского областного суда установлено: ООО «Чистый город» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет сброс сточных вод в поверхностный водный объект на <данные изъяты> км от устья левого берега р. Иртыш, в северной части города Тара, в районе нефтебазы через полиэтиленовую сбросную трубу, диаметром 400 мм, длиной 30 м. Отведение сточных вод ООО «Чистый город» осуществляет посредством эксплуатации сетей канализации и очистных сооружений, переданных по договору субаренды имущественного комплекса объектов водоотведения Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НовоТЕК» (арендодатель) и ООО «Чистый город» (субарендатор). Целью заключенного договора является использование субарендатором имущественного комплекса объектов водоотведения в соответствии с его целевым назначением для оказания услуг по водоотведению населению, организациям, предприятиям и объектам социальной сферы города Тары Омской области. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистый город» и ООО «НовоТЕК» заключен новый договор субаренды имущественного комплекса объектов водоотведения Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области на аналогичных договору № условиях, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В целях предотвращения негативного воздействия на окружающу среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ микроорганизмов (ч. 1 ст. 22 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лиц, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается согласно-утвержденным в установленном порядке таксам и методикам исчисления размера вреда окружающей природной среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом упущенной выгоды. Порядок исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом сточных вод не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов определяется Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие. нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 13.04.2009 № 87. В соответствии с п. 2 Методики, она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств. Одним из видов причинения вреда водным объектам вследствие нарушений водного законодательства Российской Федерации в п. 3 Методики учитывается загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. Решением Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление государственного инспектора РФ Управления Росприроднадзора по Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 часть 4 в связи с установлением факта превышения норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых ООО «Чистый город» сточных водах. Указанным решением установлено, что согласно протоколу испытания сточной воды от ДД.ММ.ГГГГ № «Г» выполненному филиалом по <адрес> ФБУ «ЦЛАТИ по СФО»-г. Омск выявлено превышение установленной концентрации загрязняющих веществ: взвешенные вещества на сбросе в водный объект136,0 мг/дм куб при установленной 10,0 мг/дм куб; нефтепродукты на сбросе в водный объект составили 0,38 мг/дм куб при установленной 0,05 мг/дм куб.; ион аммония на сбросе 35,0 мг/дм куб., при установленной 0,5 мг/дм куб; - железо 0,35 мг/дм куб при установленной 0,1 мг/дм куб. Таким образом установлено, что в пробе № «Г» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено превышение по следующим показателям: по взвешенным веществам в 13, 6 раз по нефтепродуктам в 7,6 раз, по ионам аммония в 70 раз, по железу в 3,5 раза. Согласно протоколу испытаний сточный воды от ДД.ММ.ГГГГ № «Г» выполненному филиалом по Омской области ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Омск в сброшенных ООО «Чистый город» сточных водах имеется превышения фактических показателей над установленными, так по взвешенным веществам фактический показатель 72,0 мг/дм куб при установленной концентрации 10,0 мг/дм куб, нефтепродукты 0,40 мг/дм куб при установленной 0,05 мг/дм куб, ион аммония при сбросе в водный объект составил 40 мг/дм куб при установленной концентрации 0,5 мг/дм куб, железо 0,33 мг/дм куб при установленной концентрации 0,1 мг/дм куб. Таким образом, в пробе № «Г» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено превышение по следующим показателям: взвешенные вещества, концентрация превышена в 7,2 раза, нефтепродукты в 8 раз, ион аммония в 80,0 раз и железо в 3,3 раза. Протоколом испытаний сточной воды от ДД.ММ.ГГГГ проба № «Г» выявлено превышение по установленной концентрации по взвешенным веществам фактический показатель 57,0 мг/дм куб при установленной концентрации 10,0 мг/дм куб; нефтепродукты 0.52 мг/дм куб при установленной 0,05 мг/дм куб; ион аммония при сбросе в водный объект составил 35,0 мг/дм куб при установленной концентрации 0,5 мг/дм куб; железо на сбросе 0,32 мг/дм куб при установленной концентрации 0,1 мг/дм куб. Таким образом, установлено, что в пробе № «Г» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено превышение по следующим показателям: взвешенные вещества в 5,7 раза; нефтепродукты в 10,4 раза; ион аммония в 70,0 раз; железо в 3,2 раза. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По результатам проведенных исследований и предоставленных сведений об объеме сброшенных сточных вод Государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Омской области на основании названной методики произведен расчет вреда, причиненного водному объекту р. Иртыш сбросом загрязняющих веществ (взвешенные вещества, нефтепродукты, ион аммония, железо) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Чистый город» было предложено оплатить рассчитанный вред в сумме 1594799,28 коп. Отсутствие ответа на указанную претензию явилось основанием для обращения с настоящим иском. Просит суд взыскать с ООО «Чистый город» в пользу Управления Росприроднадзора в Омской области 1594799,28 рублей ущерба, причинного водному объекту р. Иртыш.
 
        Представитель истца Управления Росприроднадзора по Омской области по доверенности Пономарева Н.Г. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ООО «Чистый город» в пользу Управления Росприроднадзора по Омской области <данные изъяты> рублей ущерб, причинный водному объекту р. Иртыш. Указала, что подтверждает все указанное в иске, дополнила, что водный объект река Иртыш постоянное течет, в связи с чем невозможно замерить изменение состава воды до и после сбросов ответчика. Река Иртыш является объектом РФ рыбохозяйственного значения, серьезное превышение ПДК вредных и загрязняющих веществ безусловно влияет и на состав и количество рыбных ресурсов и на качество питьевой воды, нарушает права и интересы населения, проживающего вниз по течению реки. Представленная ответчиком судебная практика не является основанием для отказа в настоящем иске, поскольку практика в РФ по субъектам отличается. Вина ответчика в загрязнении реки Иртыш подтверждена многочисленными судебными актами, доводы, изложенные ответчиком в возражениях, неоднократно подвергались проверке судами и им дана оценка. Также обратила внимание, что водный объект это не только вода, но и берега и дно реки, на которое оседают тяжелые металлы в виде ионов аммония, например. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. В целях надлежащего контроля за ведением исполнительного производства иск заявлен о взыскании заявленной суммы в пользу истца, как администратора поступлений в бюджет. Данные средства будут распределены и поступят в доход местного бюджета Тарского муниципального района Омской области.
 
    Представитель истца Беляев Е.В. полностью поддержал в судебном заседании доводы, изложенные представителем Пономаревой Н.Г.
 
    Представитель ответчика ООО «Чистый город» Зиновьев Т.С. суду пояснил, что с заявленными требованиями он не согласен, так как решение Тарского городского суда не имеет преюдициального значения для разрешения данного дела, поскольку факты, установленные в рамках административного судопроизводства, не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства и подлежат доказыванию на общих основаниях. В рамках административного производства устанавливается лишь виновность лица в совершении конкретного правонарушения, а не виновность лица в причинении вреда водному объекту. Представленные истцом протоколы взятия проб и образцов являются недопустимыми доказательствами, так как взяты с нарушениями ГОСТа и порядка забора проб. Доказательства, полученные с нарушениями закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наступление вредных последствий для водного объекта в виде деградации естественной экологической системы этого водного объекта и его истощения по вине ответчика. Материалы дела не содержат сведений о фиксации изменений в состоянии водного объекта до и после осуществления природопользователем сброса сточных вод, которые позволили бы сделать вывод о причинении вреда реке в результате действий ответчика. Факт деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов не установлен. Просит отказать в удовлетворении требований. На вопрос суда пояснил, что не имеет своей версии расчетов вреда водному объекту, расчет цены иска не оспаривает.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Управления Росприроднадзора по Омской области обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.
 
    В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (ч. 1 ст. 22 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
 
    Согласно ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
 
    В силу п.1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
 
    Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
 
    Загрязняющим, согласно определению, данному в этой же норме права, является вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
 
    В силу статьи 3 Закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
 
    Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественны экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
 
    Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается согласно утвержденным в установленном порядке таксам и методикам исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
    Порядок исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов, определяется Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 13.04.2009 № 87.
 
    В соответствии с п.2 данной Методики она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств. Одним из видов причинения вреда водным объектам вследствие нарушений водного законодательства Российской Федерации в п.3 Методики учитывается загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (п.1 ч.б ст. 60 Водного кодекса РФ).
 
    ООО «Чистый город» является организацией, в результате хозяйственной деятельности которой производятся выбросы загрязняющих веществ в водный объект. Данный факт подтвержден решением Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36)
 
    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Чистый город» (л.д.26) следует, что суточный объем сброса сточных вод очистных сооружений канализации составляет 0,85 тыс. м. куб. Сброс осуществляется не постоянно и круглосуточно, а циклично 3 раза в сутки по 2 часа.
 
    Согласно решению Тарского городского суда от 30.05.2014 года установлено, что ООО «Чистый город» осуществляет свою деятельность без соответствующего разрешения (л.д.29-33)
 
    Из протокола испытаний сточной воды от ДД.ММ.ГГГГ № «Г» выполненному филиалом по Омской области ФБУ «ЦЛАТИ по СФО»-г. Омск выявлено превышение установленной концентрации загрязняющих веществ, установлено, что в пробе № «Г» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено превышение по взвешенным веществам в 13, 6 раз по нефтепродуктам в 7,6 раз, по ионам аммония в 70 раз, по железу в 3,5 раза. (л.д. 17)
 
    Согласно протоколу испытаний сточный воды от ДД.ММ.ГГГГ № «Г» выполненному филиалом по Омской области ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Омск в сброшенных ООО «Чистый город» сточных водах имеется превышения фактических показателей над установленными, выявлено превышение по взвешенным веществам, концентрация превышена в 7,2 раза, нефтепродукты в 8 раз, ион аммония в 80,0 раз и железо в 3,3 раза. (л.д. 20)
 
    Протоколом испытаний сточной воды от ДД.ММ.ГГГГ проба № «Г» выявлено превышение по установленной концентрации по взвешенным веществам, установлено, что взвешенные вещества в 5,7 раза; нефтепродукты в 10,4 раза; ион аммония в 70 раз; железо в 3,2 раза. (л.д.24)
 
    Доводы ответчика о том, что протокола и акты отбора проб сточных вод, а также протокола испытаний, изготовленные по результатам произведенных исследований указанных проб, являются недопустимыми доказательствами, поскольку при отборе проб не был соблюден, установленный действующим законодательством порядок их отбора, суд полагает необоснованными, так как согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Более того, результаты проведенного исследования проб воды по итогам забора от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ не были оспорены представителями ООО «Чистый город», не опровергнуты данные результаты и в настоящем судебном заседании. Испытания проведены Федеральным бюджетными учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», то есть компетентным органом, аккредитованным в данном виде деятельности и сомневаться в результатах испытаний у суда нет оснований. Также суд отмечает, что формальное отсутствие указания в актах и протоколах забора проб на способ отбора, вид пробы, отсутствие сопроводительных документов, не свидетельствуют о соответствии пробы воды установленным нормативам по микробиологическим показателям и по составу.
 
    В настоящее время процедура отбора, хранения и доставки проб сточных вод регламентируются ГОСТом Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб". Инструкция, на которую ссылается заявитель, может применяться только в той части, которая не противоречит ГОСТу и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод", утверждённым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2008 году.
 
    Требования к оформлению результатов отбора проб установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51592-2000, в пункте 6.3 которого установлено, что акт об отборе должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб; температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.
 
    Акты отбора проб, представленные в материалы дела, содержат необходимую информацию, сведения об обеспечении сохранности проб также указаны.
 
    На основании ГОСТ Р 51592-2000 исследование отобранной пробы воды должно быть проведено в течение 24 часов (1 суток) после ее отбора. Протоколы испытаний сточной воды (л.д. 64,68,72) свидетельствуют, что исследование начато в сроки, установленные ГОСТом, нарушений не допущено.
 
    Государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Омской области по результатам проведенных исследований и предоставленных сведений об объеме сброшенных сточных вод произведен расчет вреда, причиненного водному объекту р. Иртыш сбросом загрязняющих веществ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), который составил <данные изъяты> рублей. Указанный расчет размера вреда ответчиком не оспорен, какие-либо обстоятельства, опровергающие расчет истца, стороной ответчика не представлены.
 
    Масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод вод, определена в соответствии с Методикой исчисления вреда. Объем стоков определялся по справкам о количестве сброшенной воды, представленным ответчиком (л.д. 26).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об окружающей среде" вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
    Из совокупного толкования положений пунктов 5, 10 Методики от 13.04.2009 N 87, следует, что специфика рассматриваемого обязательства ответчика, причинившего вред водному объекту, состоит в том, что размер вреда определяется расчетным путем по итогам проверки.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании с ООО «Чистый город» в счет возмещения ущерба, причиненного ООО «Чистый город» поверхностному водному объекту - река Иртыш в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ сточными водами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма для последующего перечисления истцом данных поступления в бюджет Тарского муниципального района Омской области.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 8, статьи 27 Водного кодекса РФ, части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства как в обоснование своих требований так и возражений на них. Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности представить суду свои возражения относительно иска и доказательства в обоснование этих возражений.     
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    На основании изложенного, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей от уплаты, которой Управление Росприроднадзора по Омской области было освобождено при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ООО «Чистый город» в доход бюджета Тарского муниципального района.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Управления Росприроднадзора по Омской области к ООО «Чистый город» о взыскании ущерба, причиненного водному объекту р. Иртыш удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в пользу Управления Росприроднадзора по Омской области <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного поверхностному водному объекту - река Иртыш в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ со сточными водами предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в доход бюджета Тарского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы в Тарский городской суд.
 
    Согласовано