Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-736/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И.,
при секретаре Петрове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Омского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице госпиталя ФКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России, госпиталя (на 150 коек) ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России к Ширшов В.Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор Омского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице госпиталя ФКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России, госпиталя (на 150 коек) ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России обратились в суд иском к Ширшову В.Г. о взыскании денежных средств, затраченных за оказание медицинской помощи Спиридонову М.С. вследствие причинения ему вреда здоровью, в размере <данные изъяты> судебных расходов.
В судебном заседании помощник военного прокурора Омского гарнизона Ильин В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ШЕВРОЛЕТ НИВА, № РУС, Ширшов В.Г. в темное время суток превысил допустимую скорость движения, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, съехал в кювет, где допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир Спиридонов М.С. доставлен в приемное отделение БУЗОО «Таврическая ЦРБ» для оказания ему медицинской помощи, в последующем Спиридонов М.С. переведен в госпиталь ФКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России для прохождения дальнейшего лечения. В связи с полученными травмами Спиридонов М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. На лечение пострадавшего в дорожно – транспортном происшествии Военным госпиталем затрачены денежные средства в размере <данные изъяты>.. Просит взыскать с Ширшова В.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>., судебные расходы.
Представитель госпиталя ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ширшов В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отзыва на иск не представил.
Третье лицо Спиридонов М.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.
Изучив материалы гражданского дела суд пришел к следующему:
Приговором Омского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ширшов В.Г. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> не снизил скорость для прохождения поворота, в последствие чего не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, Находящимся в автомобиле пассажирам Бер были причинены телесные повреждения, повлекшие наступление его смерти, а Спиридонову М.С. тяжкий вред здоровью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>
Согласно карточке № учета дорожно- транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> автодороги п.г.т<данные изъяты> – <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> мл. сержант к/с Ширшов В.Г. в темное время суток превысил допустимую скорость движения не справился с управлением, съехал в кювет, где допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пострадало <данные изъяты> человека: водитель автомобиля мл. сержант к/с Ширшов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. доставлен в приемное отделение ЦРБ «Таврическое», пассажир ст. сержант к/с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. от полученных травм скончался на месте ДТП, пассажир ст. сержант к/с Спиридонов М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. доставлен в приемное отделение ЦРБ «Таврическое» (л.д.7).
Из представленной начальником госпиталя (г. Омск) ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России Буртасовым А.Г. справки – расчета, следует, что стоимость услуг на лечение ст. сержанта контрактной службы Спиридонова М.С. составила <данные изъяты>. (л.д.10).
Как следует из материалов дела, Спиридонову М.С. была оказана медицинская помощь на базе хирургического отделения госпиталя (г. Омск) ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России, что подтверждается расчетом израсходованных медицинских препаратов и перевязочного материала на его лечение в общей сумме <данные изъяты>..
В силу ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>., затрачены на оказание медицинской помощи Спиридонов М.С., вследствие причинения ему вреда здоровью.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил.
При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования военного прокурора Омского гарнизона подлежащими удовлетворению.
В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>..
Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Военного прокурора Омского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице госпиталя ФКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России, госпиталя (на 150 коек) ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России к Ширшов В.Г. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>., судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ширшов В.Г. в пользу госпиталя (на 150 коек) Федерального государственного казенного учреждения «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Ширшов В.Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения
Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.
Судья: Н.И. Гартунг
