Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № ****
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
<адрес> **** года.
Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолудева А.С., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО2, действующий в интересах ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов, указав, что его доверитель является собственником автомобиля *****, **** года выпуска, идентификационный № *****, регистрационный знак *****согласно договору купли-продажи от ***** года. Несмотря на заключение договора купли-продажи, ответчик транспортное средство истцу не передал.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № **** от ***** года, требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объёме, пояснив, что до настоящего времени ответчик указанный автомобиль не передал его доверителю.
Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что он обращался к Орешкину с просьбой одолжить ему *** рублей. По инициативе Орешкина договор займа был оформлен договором купли-продажи указанного автомобиля, хотя на момент заключения договора рыночная стоимость автомобиля составляла *** рублей. В день заключения договора, он передал ПТС Орешкину, а автомобиль оставался во владении у него. Взятую у Орешкина сумму, он выплатил частями, осуществив последний платёж **** текущего года. Документально подтвердить факт выплаты Орешкину одалживаемой суммы денег он не может.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании заключённого договора купли-продажи транспортного средства от ***** года, ФИО3 продал ФИО4 автомобиль марки **** года выпуска, идентификационный № ***, регистрационный знак ***за **** рублей.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В судебном заседании установлено, что собственником спорного автомобиля является ФИО4 на основании заключённого договора купли-продажи, ответчик не представил доказательств законности владения им, следовательно, автомобиль подлежит истребованию у ответчика в пользу истца.
При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере **** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, заявленные истцом требования по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО3 передать ФИО4 автомобиль***** года выпуска, цвет кузова - красный, регистрационный знак ***, идентификационный № ****, паспорт транспортного средства серия ****, выдан *** года центральной акцизной таможней.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме **** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Окуловский районный суд.
Председательствующий: А.С.Жолудев
