Решение от 20 октября 2014 года

                                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                                         Именем Российской Федерации                                                             
 
    р.п. Воротынец                                                                                             20 октября 2014 года
 
         Судья Воротынского районного суда Нижегородской области В.И.Макарова,
 
    при секретаре Кулагиной И.В.,
 
    с участием ответчика Филимонова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2014 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Филимонову А.В.
 
         о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
 
                                                          у с т а н о в и л:
 
         ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в Калининский районный суд <адрес> ЧР с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты> руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.
 
         В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Филимонову А.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 13,90 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора.
 
         Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.
 
         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> копейки, в том числе:
 
         <данные изъяты> руб.- задолженность по неустойке;
 
           <данные изъяты> руб.- просроченные проценты за кредит;
 
          <данные изъяты> руб.- просроченная ссудная задолженность.
 
         Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Филимоновым А.В. и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
         Определением судьи Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело направлено в Воротынский районный суд Нижегородской области по подсудности.
 
         В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования в части взыскания суммы иска <данные изъяты> рубля не поддержал в связи с добровольным погашением ответчиком суммы долга, просил взыскать судебные расходы по госпошлине.
 
         Ответчик Филимонов А.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, предоставил суду доказательства возврата задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, не возражает против взыскания с него судебных расходов по иску.
 
         Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
         Заслушав ответчика Филимонова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 13% годовых на срок 12 месяцев. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
         ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно погасил сумму долга.
 
         Истец исковые требования в части взыскания <данные изъяты><данные изъяты> рубля не поддержал, то есть фактически отказался от иска в этой части, в остальной части исковые требования оставил без изменения.
 
         В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
         Суд не может принять отказ от иска, поскольку представитель истца отсутствует в судебном заседании, и ему не могут быть разъяснены судом последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
         Поскольку истцом исковые требования в части взыскания 66 123,34 рубля не поддерживаются, в этой части в удовлетворении иска должно быть отказано.
 
         Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
        Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, с ответчика также подлежат взысканию расходы по госпошлине в соответствии со ст. 101 ГПК РФ.
 
         Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,
 
                                                                   р е ш и л:
 
         Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Филимонову А.В. удовлетворить частично.
 
         Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Филимоновым А.В..
 
         В удовлетворении иска о взыскании с Филимонова А.В. <данные изъяты> рубля отказать.
 
         Взыскать с Филимонова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
         Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                       В.И.Макарова