Решение от 20 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-2198/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении административного дела
 
 
    <ДАТА1>                                                                   г. <АДРЕС> м/р Авиационный
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Хусниддиновича, <ДАТА2> рождения, возбужденное ЛУ МВД России в а/п <АДРЕС>  по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    На рассмотрение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области от начальника ЛУ МВД России в а/п <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ФИО>по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    При подготовке дела к рассмотрению в порядке ст. 29.1 КоАП РФ, установлено, что имеющиеся по делу материалы недостаточны для его рассмотрения по существу.
 
    Так из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2>  <ДАТА3> на территории аэропорта <АДРЕС> осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, оказывая услуги по упаковке багажа. 
 
    Между тем, предпринимательская деятельность заключается в систематическом получении прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст.2 ГК РФ).
 
    Материалы дела не содержат сведений, что <ФИО2> осуществлял данную деятельность систематически, о чем могли бы свидетельствовать материалы о том, что уполномоченные органы ранее пресекали деятельность <ФИО2> и предупреждали его о недопустимости нарушения законодательства.
 
    Из объяснений свидетелей, приобщенных к делу следует, что они видели как <ФИО2> предлагал за денежное вознаграждение услуги по упаковке багажа. Однако данные объяснения недостаточны для установления в действиях состава правонарушения, так как само предложение услуги не означает, что услуга была выполнена, то есть осуществлена, а часть 1 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности, а не за намерение ее осуществить.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения из налогового органа по месту жительства <ФИО2> об отсутствии записи в ЕГРИП о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Выявленную неполному материалов невозможно восполнить при рассмотрении дела судом по существу.  
 
    В этой связи, суд считает необходимым возвратить исполняющему обязанности начальника ЛУ МВД России в а/п <АДРЕС> административное дело в отношении <ФИО2>  для устранения неполноты представленных материалов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.4 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья                   
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Возвратить начальнику ЛУ МВД России в а/п <АДРЕС> административное дело в отношении <ФИО5> для предоставления мировому судье документов, свидетельствующих о том, что <ФИО5> упаковывал багаж за денежное вознаграждение, а также для предоставления сведений из налогового органа по месту жительства <ФИО5> об отсутствии записи в ЕГРИП о регистрации <ФИО5> в качестве индивидуального предпринимателя.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             <ФИО1>