Решение от 20 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-35/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по уголовному делу
 
 
    20 октября 2014 г.                                                                              г. Раменское Московской обл.
 
 
                     Суд в составе председательствующего мирового судья 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бессмертновой Е.А., с участием подсудимого Самыгина И.В., при секретаре Балашовой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/14 по частной жалобе <ФИО1> по обвинению Самыгина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, ранее судимого,  
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, 
 
 
установил:
 
    <ФИО1> обвиняет Самыгина И.В. в нанесении побоев  при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>. Самыгин И.В., находясь в <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, душил <ФИО1>, от чего последний потерял сознание. Своими действиями Самыгин И.В. причинил <ФИО1> ушиб грудной клетки слева, гематому левой височной области, ушиб правого локтевого сустава, гематому шеи, кровоподтек левого плеча, левого коленного сустава.
 
           В судебное заседание 20 октября 2014г. частный обвинитель, потерпевший <ФИО1>, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о дате и месте судебного заседания (л.д. 40), не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от частного обвинителя, потерпевшего <ФИО1> не поступило.
 
            Часть 4 ст.321 УПК РФ устанавливает обязанность частного обвинителя поддерживать обвинение по делам частного обвинения.    
 
           Согласно ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
 
           В соответствии с п.2 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ.
 
           Таким образом, частный обвинитель, потерпевший <ФИО1>, на которого уголовно-процессуальным законом возложена обязанность поддержания обвинения при рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении Самыгина И.В. по ст.116 ч.1 УК РФ, будучи надлежащим образом извещен о рассмотрении уголовного дела, не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, сведений об уважительности причин неявки в судебные заседания не представил, что мировой судья расценивает как отказ частного обвинителя от предъявленного Самыгину И.В. обвинения.   
 
                    Руководствуясь  ст.ст. 24 ч.1 п.2, 249 ч.3, 254  п.2 УПК РФ, мировой судья
 
 
П о с т а н о в и л:
 
                    Уголовное дело по обвинению Самыгина <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, - производством прекратить в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
 
                   Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Раменский городской суд Московской области через мирового судью, вынесшего постановление.
 
 
 
    Мировой судья: