Решение от 20 октября 2014 года

Дата принятия: 20 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-364/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                              г. <АДРЕС> область
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района <АДРЕС> области - Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Раменского судебного района <АДРЕС> области Богунова Н.С., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.  24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Скрицкого <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,   по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Скрицкий А.В. совершил невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 00 час. 30 мин. водитель Скрицкий А.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и у <АДРЕС>ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> области имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Скрицкий А.В. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Скрицкого  А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ установленной, по следующим основаниям.
 
    Факт совершения Скрицким А.В. административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> в 00 час. 30 мин. водитель Скрицкий А.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и у д. 131  по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> области имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;  Скрицкий А.В.  с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен.
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что Скрицкий А.В.  отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средство, находится в состоянии опьянения;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта…
 
    - рапортом  инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД «<АДРЕС>, 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Скрицкий А.В.  находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475.
 
    Вместе с тем, Скрицкий А.В.  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что <ДАТА7> в 23 часа 00 минут Скрицкий А.В.  отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что от прохождения медицинского освидетельствования Скрицкий А.В.  отказался в присутствии двух понятых.
 
    Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление их результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Согласно п. п. 2, 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...", утвержденных постановлением Правительства РФ N 475 от <ДАТА6>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с п. 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, наряду с другими основаниями, подлежит водитель транспортного средства, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    На основании изложенного, прихожу к выводу, что сотрудниками полиции не был нарушен порядок направления Скрицкого А.В.  на медицинское освидетельствование, установленный "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..." утвержденными постановлением Правительства РФ N 475 от <ДАТА6>.
 
    Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Скрицкого А.В.  установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1КоАП РФ.
 
     В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
               При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.  Как обстоятельство, ответственность смягчающее, мировой судья признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность Скрицкого А.В. судом не установлено. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Скрицкому А.В.  минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.7- 29.11  КоАП РФ, 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Скрицкого <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде  административного штрафа в размере 30.000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
 
    Штраф необходимо внести в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель Управление Федерального казначейства МО (МУ МВД России «<АДРЕС>, л/с 04481А83650, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810600000010102, банк получателя отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 46648000, УИН 18810450143110015594.
 
 
    Постановление может быть обжаловано с момента его вручения или получения копии постановления  в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области  через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              Н.С. Богунова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать