Решение от 20 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-427/2014
    Дело № 5 -427\2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Павловский Посад 20 октября 2014 года
 
      Мировой судья судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области РФ СелезневаО.О., при секретаре Трухачевой О.А.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1   КоАП РФ в отношении гр-на Таниной <ДАТА>, <ДАТА2> рождения,  уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
установил:
 
    Гр-ка  Танина И.П. <ДАТА3>  в 01 час. 30 мин.   у д.7 по ул. Большая Покровская гор. Павловский Посад Московской областиуправляла транспортным средством: автомобилем   «Рено»  г/н   Н 098КН 197,  находясь в состоянии  алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неустойчивость позы, невнятная речь, дрожание пальцев рук, поведение  не соответствующее обстановке), чем нарушила п. 2.7 ПДД в РФ.
 
    В протоколе об административном правонарушении  Танина И.П. в графе объяснения  никаких пояснений относительно правонарушения не дала.
 
    В судебное заседание Танина И.П. явилась, вину свою в совершении административного правонарушения  не признала, пояснила, что <ДАТА4>  в вечернее время  к отделению полиции по ул. <АДРЕС> Покровская д.7 она совместно со своим другом <ФИО2> приехала на принадлежащем ей автомобиле «РЕНО».  Автомобилем управлял <ФИО2>, она находилась на заднем сиденье автомобиля, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В отделение приехали с целью написать заявление о краже. <ФИО2> проехал через открытый шлагбаум на территорию отдела полиции. Больше в автомашине никого не было. Когда она зашла в отдел полиции, чтобы сообщить о краже, ее слушать никто не стал, сотрудники ей пояснили, что ей грозит лишение права управления ТС и штраф.  После чего в отношении нее был составлен протокол, который она читала, однако не понимала, что в нем написано в виду состояния в нетрезвом виде. О том, что протокол составлен по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ осознавала.  Протокол об административном правонарушении и действия сотрудников полиции не обжаловала. Просила допросить в качестве свидетеля <ФИО2>, который управлял ее автомобилем. Просила прекратить дело в отношении нее.  Иных  заявлений и ходатайств от Таниной И.П. не поступило.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2).
 
    Вина Таниной И.П.  подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах  дела, а именно:
 
    -протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором указаны  место, время совершения, событие административного правонарушения (л.д.2),
 
    -протоколом об отстранении от управления ТС, в котором указано, что Танина И.П.  управляла  транспортным средством с признаками опьянения,  в связи с чем она была отстранена от управления автомобилем «Рено»  г/н   Н 098КН 197 ( л.д.3)
 
    -  актом  освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого в отношении водителя Таниной И.П. с помощью прибора  проведено исследование, показания прибора 1,118 мг\л., с приложением бумажного носителя ( л.д. 1,4);
 
    - актом приема-передачи ТС для помещения на специализированную стоянку ( л.д. 5);
 
    - протоколом о задержании ТС;
 
    - копией свидетельства о поверке ( л.д. 8).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  <ФИО3>, будучи предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний   показал следующее, что является инспектором ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский».  В ночь на <ДАТА3> находился на дежурстве. По рации от дежурного по отделу полиции поступил сигнал о том, что необходимо прибыть к зданию отдела полиции по ул. Большая Покровская, д.7, так как девушка на автомобиле заехала на территорию ОВД под шлагбаум в состоянии алкогольного опьянения. После чего он со своим напарником прибыли к зданию ОВД, возле входа был припаркован автомобиль «Рено» красного цвета, за рулем которого находилась девушка, установленная в последствии Танина Ирина Петровна. Она по требованию передала документы на автомобиль. Танина И.П. находилась в сильной степени алкогольного опьянения с явными признаками опьянения.  В отношении Таниной И.П. было проведено освидетельствование на месте, установлено состояние опьянения, после чего был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с чем она согласилась.  При составлении протокола Танина И.П. вела себя агрессивно, вызывающе.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  <ФИО2>, будучи предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний   показал следующее, что  с Таниной И.П. находиться  в дружеских отношениях. В ночь на <ДАТА3> он,  совместно с Таниной И.П. на ее автомобиле «Рено»  приехали в отдел полиции по ул. Большая Покровская д.7, для написания заявления о краже, произошедшей у Таниной И.П. За рулем автомобиля был он,  проехал под шлагбаум, который был открыт. Танина И.П. находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому управлять ТС не могла. Затем Танина И.П. зашла в отдел, а он находился на улице. После того, как Танина И.П. вышла из здания ОВД, ему стало известно, что в отношении нее составлен протокол за управление ТС в состоянии опьянения.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  <ФИО4>, будучи предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний   показал следующее, что он является оперативным дежурным  МО  МВД России «Павлово-Посадский». В ночь на <ДАТА3>  он находился на суточном дежурстве. То, как девушка за рулем  проехала на территорию ОВД не видел, это слышал от сотрудников. Позже им был зарегистрирован материал  по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Танинной И.П.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля  <ФИО5>, будучи предупрежденная об ответственности за дачу ложных показаний   показала следующее, что она является инспектором ППСП МО  МВД России «Павлово-Посадский». В ночь на <ДАТА3> примерно в 01.30 часов она находилась в дежурной части на месте дежурного оформляла рапорт. В этот момент обратив внимание на монитор видеонаблюдения, открыла нажатием кнопки шлагбаум, через который проехала автомашина  сотрудников ГИБДД. Дописывая рапорт в течение пяти секунд обратила внимание, что через шлагбаум въезжает  гражданский автомобиль «Рено» и  паркуется   возле входа. Из за руля вышла девушка, в отношении которой,  в данном судебном заседании рассматривается дело.  Девушка была в состоянии алкогольного опьянения. В последующем она общалась с данной девушкой, в ходе разговора вела себя агрессивно, от нее исходил явный запах алкоголя.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  <ФИО6>, будучи предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний   показал следующее, что он является полицейским МО  МВД России «Павлово-Посадский». В ночь  на <ДАТА3> он находился в дежурной части в оружейной комнате. Ему стало известно, что под шлагбаум въехал автомобиль, под управлением нетрезвого водителя. Из-за  руля данного автомобиля  «Рено» вышла девушка, которая была м явными признаками опьянения: шаткая походка, резкий запах алкоголя. Из машины так же вышел молодой человек. Им было сообщено сотрудниками ГИБДД по рации о случившемся.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  <ФИО7>,  будучи предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний   показал следующее, что он является инспектором МО  МВД России «Павлово-Посадский».  О том, что заехала девушка в нетрезвом состоянии под шлагбаум ему стало известно от сотрудников, так как в тот момент находился  в дежурной части, заносил сводки.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  <ФИО8>, будучи предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний   показал следующее, что он является помощником оперативного дежурного МО  МВД России «Павлово-Посадский».  В ночь на <ДАТА3> он находился в помещении ОВД возле дежурной части, оформлял материал. В этот момент услышал от сотрудников, что автомашина «Пежо» заехала под шлагбаум на территории ОВД под управлением девушки, которая находится в состоянии опьянения.
 
                В соответствии  с п.16 Инструкции «По проведению медицинского освидетельствования  на состояние  опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307\у-05 «Акт медицинского освидетельствования  на состояние  опьянения лица, которое управляет транспортным средством» заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. 
 
         Оснований не доверять содержанию протокола у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, при его составлении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,  Таниной И.П.  разъяснены, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем имеется ее подпись. 
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 27.12 ч.5, 28.2 ч.5 КоАП РФ  протокол об отстранении от управления  транспортным средством, протокол об административном правонарушении подписываются должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возбуждено  дело об административном правонарушении. 
 
    Судом установлено, что все указанные протоколы подписаны должностным лицом, их составившим, и Таниной И.П.  физическим лицом, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возбуждено  дело об административном правонарушении. 
 
    Суд также отмечает, что ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что  отстранение от управления  транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются  должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии двух понятых.
 
     Суд констатирует, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения  имеются подписи двух понятых. Согласно ст. 25.7 ч.2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет  в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Критерии, при наличии которых имеются  достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отраженные в протоколе об отстранении от управления ТС, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок направления на медицинское освидетельствование и оформление его результатов в отношении Таниной И.П.  соответствуют требованиям  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 26.06.2008 года № 475.
 
    В соответствии с  п.  7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 (в редакции от 11.11.2008) «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»  акт освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения является допустимым доказательством по делу, поскольку освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации  транспортного средства соответствующего вида.
 
    Суд считает, что все имеющиеся в материалах дела доказательства собраны с соблюдением норм КоАП РФ, являются достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
 
    Противоправность поведения Таниной И.П.     заключается в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водителю запрещается:
 
    -управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что Танина И.П.  совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Доводы Таниной И.П.   о ее невиновности  опровергаются  совокупностью изложенных выше доказательств. Анализируя и оценивая показания  Таниной И.П.,      суд пришел к выводу о том, что  они не заслуживают доверия, поскольку они  существенным образом противоречат  собранным в совокупности доказательствам, в том числе показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО3> При этом  противоречия в показаниях   Таниной И.П.,    заявившей о своей невиновности к совершенному административному правонарушению, суд объясняет стремлением  уйти от ответственности за содеянное, выстроив таким образом линию зашиты.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО2>  суд относится критично, так как последний является другом привлекаемого лица Таниной И.П., своими показаниями пытается помочь избежать ответственности за содеянное. При этом факт нахождения  Таниной И.П.  в нетрезвом виде  не отрицает.
 
    Суд считает, что все имеющиеся в материалах дела доказательства собраны с соблюдением норм КоАП РФ, являются достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
 
    Противоправность поведения Таниной И.П.   заключается в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водителю запрещается:
 
    -управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что Танина И.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При определении вида и размера административного наказания суд учитывает  характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей личность привлекаемого лица.  Обстоятельств  смягчающих и отягчающих  административную ответственность    не установлено.
 
    В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9-29.10 КоАП РФ,
 
                                                              постановил:
 
    Танину <ФИО1>   признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 30 000( тридцать тысяч )  рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Взысканный штраф по назначению суда перечислить по реквизитам:
 
    Получатель - Управление Федерального казначейства по Московской области (МО МВД России «Павлово-Посадский») ИНН 5035010545, Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044583001, р/с 40101810600000010102,КБК 18811630030016000140,
 
    Код ОКАТМО: 46645000 КПП - 503501001
 
    УИН - 18810450142710009012
 
              Постановление может быть обжаловано в Павлово-Посадский городской суд Московской области втечение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                        Селезнева О.О.