Дата принятия: 20 октября 2014г.
К делу № 2-1339/2014 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи - Шестопалова С.В.,
при секретаре - Труневой Е.О.,
с участием представителя ответчика Куликовой И.А. - адвоката Бушиной Л.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Куликовой <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» просит суд: расторгнуть кредитный договор №1151779 от 21.06.2013 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Куликовой <данные изъяты> и взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Куликовой <данные изъяты>: сумму задолженности в размере 59073,3 руб., в том числе 6561,4 руб. задолженность по неустойке; 791,58 руб. проценты за кредит; 51720,32 руб. ссудная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5972,2 руб. Представитель по доверенности ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» Аляутдинова Д.В. в исковом заявлении дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Куликова И.А. в судебное заседание не явилась, место нахождения ее неизвестно. Из возвратившейся в суд повестки следует, что место пребывания ответчика неизвестно, поэтому в соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с назначением адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.
Для защиты интересов ответчика в качестве ее представителя судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Бушина Л.А., которая просит в интересах ответчика в иске отказать.
Суд, выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обозрение искового заявления и приложенных к нему документов показало, что в соответствии с Кредитным договором №1151779 от 21.06.2013 г. (Далее Кредитный договор) Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) является кредитором, а Куликова Инга Андреевна (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 100000 руб. Кредит выдавался на срок 18 месяцев под 18,5% годовых.
В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные стедства в сумме 100 000 рублей.
Погашение кредита производится в соответствии с условиями Кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении ( перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 27.06.2014 года задолженность ответчика составляет 59073,3 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе: 6561,4 руб. задолженность по неустойке; 791, 58 руб. проценты за кредит; 51 720,32 руб. ссудная задолженность.
Суд, проверив расчет задолженности ответчика перед истцом, считает данный расчет верным.
27.05.2014 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными органами резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.
Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был расчитывать, заключая Кредитный договор.
Банком при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 5972,2 рублей. Данная сумма является судебными расходами, понесенными истцом по настоящему делу и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Куликовой <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №1151779 от 21.06.2013 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Куликовой <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Куликовой <данные изъяты>: сумму задолженности в размере 59073,3 руб., в том числе 6561,4 руб. задолженность по неустойке; 791,58 руб. проценты за кредит; 51720,32 руб. ссудная задолженность.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Куликовой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 972, 2 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий
