Решение от 20 октября 2014 года

гр. дело № 2-1711/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «20» октября 2014 года                                
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Юдиной О.И.,
 
    при секретаре     Береговой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловского А. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павловский А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда в размере ... руб., причиненного ненадлежащими условиями содержания в ..., мотивируя исковые требования тем, что в период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy он отбывал наказание в .... В период его нахождения в данном учреждении он вынужден был находиться в бесчеловечных, унижающих его человеческое достоинство условиях, которые не соответствовали требованиям ФЗ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», а именно: был превышен лимит наполняемости камер; не соблюдалась норма жилой площади, установленная на одного человека; в туалете было три унитаза без перегородок и дверцы для уединения. Описанными условиями истцу причинялись моральные страдания, нарушались его личные неимущественные права, гарантированные ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции, что позволяет ему требовать компенсации причиненного морального вреда.
 
    В судебное заседание истец Павловский А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ..., ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области Зорина С.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в суд поступили письменные возражения представителя ответчика Ложникова М.М., в которых он исковые требования не признал, указав, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, истцом не доказан факт содержания в условиях, не отвечающих установленным требованиям, не доказан факт причинения ему нравственных страданий. Полагает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Заявленную сумму в счет компенсации морального вреда считает завышенной и необоснованной.
 
    Представитель третьего лица УФСИН России по Костромской области Самсонов А.В. в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск просил в иске отказать, считает, что истец не доказал факт причинения морального вреда.
 
    Представитель третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Забелин С.В. в судебное заседание не явился, в представленном ранее отзыве просил в иске Павловскому А.В. отказать.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).
 
    Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
 
    Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).
 
    Согласно ст.99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (ч.1).
 
    Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)) (ч.2).
 
    Как следует из материалов дела, Павловский А.В. отбывал наказание в ... в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy г., а всего ..., что подтверждается справкой ....
 
    В период нахождения Павловского А.В. в ..., каких-либо жалоб от истца не поступало.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно исковому заявлению, в обоснование иска о возмещении морального вреда, истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в ... в связи с не соблюдением нормы жилой площади, установленной на одного человека, а так же переполненностью камер, однако, каких-либо доказательств в подтверждение этого, истцом не представлено.
 
    Согласно представленному ФКУ ИК-4 отзыву, ... – колония общего режима, состоит из двух жилых секций 116 кв.м и 133,6 кв.м каждая, что подтверждается копией технического паспорта здания учреждения. В отрядах в общей сложности проживает 100- 120 человек, то есть норма жилой площади, предусмотренная законом на одного человека (2 кв.м), во время отбытия наказания истцом в ..., не нарушалась.
 
    Согласно справке, представленной ФКУ ИК-4, в период отбывания наказания Павловский А.В. содержался в отрядах №2-3. Лимит учреждения составлял 501 человек, количество осужденных не превышало указанного лимита.
 
    При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания истца в ... в связи с несоблюдением нормы санитарной площади, превышения лимита наполнения суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о том, что в период содержания истца не соблюдалась приватность при использовании туалета.
 
    Как следует из представленного суду отзыва ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, помещение туалета составляла 14,5 кв.м, умывальника 16,8 кв.м, имелось по 3 унитаза и 9 умывальников, высота перегородки между унитазами составляла 1,5 м.
 
    Суд считает, что оборудование санитарного узла данным образом не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку туалет не предусмотрен для индивидуального использования, а является общим.
 
    Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом в отсутствии приватности, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. По мнению суда, доводы истца о том, что в отсутствии приватности при оправлении естественных надобностей он испытывал дискомфорт, унижение, являются убедительными.
 
    Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем, его требования о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.
 
    Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.
 
    Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периодов, в течение которых истец находился в условиях, не отвечающих приведенным судом требованиям, что увеличивает степень причиненных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумме ... руб.
 
    Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.
 
    Надлежащим ответчиком по настоящему иску в силу требований ст. 1071 ГК РФ является Министерство финансов Российской Федерации. Так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.
 
    Руководствуясь ст.194 – ст.198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Павловского А. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Павловского А. В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца.
 
    Судья                                    Юдина О.И.