Решение от 20 октября 2014 года

    Дело № 2-1083/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                                   20 октября 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующего Гусева Д.А.
 
    при секретаре Балмасовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова Д.М. к Джафарову Э.Д. о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Джафаров Д.М. обратился в суд с иском к Джафарову Э.Д. и просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: xxx,общей площадью xx кв.м, в том числе жилой площадью xx кв.м.
 
    Свои требования мотивирует тем, что в xx года он приобрел для ответчика, который является его сыном в собственность жилое помещение на земельном участке, расположенном по адресу: xxx. Поскольку данное жилое помещение было старое, ветхое и маленькое, он и ответчик решили построить благоустроенное жилое помещение. Он предполагал, что в этом доме будет проживать вместе с сыном. В мае xxx года на основании распоряжения Администрации МО «город Топки и Топкинский район» от 30.06.2003 года №806-р, он заключил договор на оказания услуг физическим лицом с Ч.Б.С. для возведения жилого дома. Согласно этому договору Ч.Б.С. своими силами и строительными материалами истца производит строительство под ключ. Истец в свою очередь производит оплату. В xxx году завершили строительство дома, расположенного по адрес: xxx, общей площадью xx кв.м, в том числе жилой площадью xx кв.м, и он окончательно рассчитался с подрядчиком. Ответчик оформил все документы на новое жилое помещение на себя. И после этого его отношения с ответчиком испортились. Ответчик стал выгонять его из дома. В отношения него стал применять силу. Возбуждалось уголовное дело. Чтобы приобрести уголь он вынужден обращаться к ответчику, поскольку сын является собственником. Он считает, что данное жилое помещение было возведено на его денежные средства, поэтому полагает, что данное жилое помещение принадлежит ему.
 
    Истец Джафаров Д.М., его представитель Арышев В.В., действующий на основании ордера №981 от 20.10.2014 года, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, на требовании настаивали, просили иск удовлетворить.
 
    Ответчик Джафаров Э.Д., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Представитель ответчика Корчагин А.Г., действующий на основании доверенности от 08.10.2014 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Судом установлено, на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Топки и Топкинский район» №806-р от 30.06.2003 года «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство» Джафарову Э.Д. отведен земельный участок сроком на три года под строительство индивидуального одноэтажного жилого дома земельный участок по адресу: xxx, общей площадью xx кв.м (л.д. 10).
 
    На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Топки и Топкинский район» №890-р от 16.07.2003 года указанный земельный участок по адресу: xxx, Джафарову Э.Д. был предоставлен в аренду сроком на xx год (л.д. 11).
 
    xx.xx.xxxx года между администрацией муниципального образования «Город Топки и Топкинский район» и Джафаровым Э.Д. был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу: xxx (л.д. 44).
 
    xx.xx.xxxx года Джафарову Э.Д. инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ муниципального образования «Город Топки и Топкинский район» выданного разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №38 (л.д. 42).
 
    Судом также установлено, что Джафаров Э.Д. является собственником объекта индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: xxx, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx года (л.д. 41).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2014 года (л.д. 29).
 
    Право собственности Джафарова Э.Д. на указанный жилой дом никем не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчику Джафарову Э.Д. на законных основаниях принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: xxx.
 
    Вместе с тем, в обоснование своих доводов, истец Джафаров Д.М. суду пояснил, что строительство он вел на свои деньги, он работал, получал пенсию, накапливал определенную сумму и на накопленные деньги постепенно строил дом. Сын же не работал. Все затраты он фиксировал в тетради, им было потрачено xxx рублей потрачено на приобретение стройматериалов и xxx рублей оплатил за работу. Прораб стройки был один и тот же – Ч., он рассчитывался с ним, а Ч. – с рабочими.
 
    При этом, из обозреваемой в судебном заседании тетради истца Джафарова Д.М. следует, что записи сделаны Джафаровым Д.М., при этом не все записи содержат указания на сумму проделанных работ, а также большинство записей не имеют подписей работника, осуществляющего работы, в связи с чем данные сведения не могут подтверждать наличие каких-либо правоотношений и служить доказательством передачи денежных средств.
 
    Кроме того, из указанной тетради не следует, что истцом Джафаровым Д.М. были произведены затраты на строительство дома, в том числе в размере xxx рублей на приобретение стройматериалов, xxx рублей на оплату за работу, как это им указано в Акте (л.д. 12), который сам составил, иных письменных документов, подтверждающих данные обстоятельства истцом и его представителем не представлены, тогда как согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Ч.Б.С. суду пояснил, что Джафарова Д.М. знает, его сына также знает. Джафаров Д.М. попросил построить ему дом. Вопросами строительства занимался только он один, сын участия не принимал. Сначала закладывали фундамент, на следующий год – стены. Договор составляли, он ставил подписи за получение денег, расписок отдельных не было, он писал все в тетрадь, он там расписывался, расписывался и за работу, и за деньги. Стройматериалы Джафаров Д.М. сам привозил, и свидетель помогал. Свидетель также пояснил, что он лично работал и его рабочие, рабочие были иногда одни и те же, и разные, кого найдет, тот с ним и работал, фамилии работников не помнит. С ним рассчитывался Джафаров Д.М., а он рассчитывался с рабочими. Сын Джафаров Э.Д. ни в оплате, ни в строительстве никак не участвовал, за работу он ни разу ему не платил. За все время работы истец ему заплатил xxx или xxx рублей, однако какие-либо документы в подтверждение этого отсутствуют.
 
    Таким образом, имеющимися в деле документами подтверждается тот факт, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ответчиком Джафаров Э.М., зарегистрированное право собственности ответчика на указанный жилой дом кем-либо не оспорено, кроме того, истец с вопросом о предоставлении земельного участка для строительства истец в уполномоченный орган не обращался, решение компетентным органом по данному вопросу не принималось, в связи с чем исковые требования Джафаров а Д.М. о признании права собственности на спорный жилой дом подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Джафарова Д.М. к Джафарову Э. Д. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: xxx,общей площадью xx кв.м, в том числе жилой площадью xx кв.м, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                      Д.А. Гусев
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2014 года.
 
    На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                    Д.А. Гусев